Condominium administratör och avgifter relaterade till kostnaderna för supercondomain anges i slutbalansen

När bostadsrättsadministratören intar kostnadsredovisningen i samband med supercondominio, har bostadsrätten rätt att se stöddokumenten.

Condominium administratör och avgifter relaterade till kostnaderna för supercondomain anges i slutbalansen

Kostnader för super-condominium i condominium uttalandet

redovisning

En villa rymde en beslut om godkännande av det slutliga kontot, klagomål om bristen på kostnadsdokumentation och införandet av superkvarterskvoterna i uttalandet.
Begäran godkändes i varje grad, inklusive legitimitet, som slutade med mening n. 19800/2014.
I synnerhet Court han svarade på följande fråga: säg detta Ecc.ma Corte om det finns en skyldighet för en administratör av ett bostadsområde att hålla och visa till bostadsrätter som begär det, bevis på kostnader som tagits bort från administrationen och i stället tilldelas förvaltningen av ett annat bostadsområde som har skyldighet att tillåta evig användning av de tjänster som utgifterna avser.
Enligt lagstiftning om bostadsrätt och kommunion, är det upp till administratören att redovisa bokföringsdokumentationen för de utgifter som anges i balansräkningen.
den condomino kan alltid begära utställningen av dessa dokument, inte bara under årsredovisningen och budgetens godkännande av bolagsstämman utan att behöva förklara skälen, förutsatt att detta inte hindrar administrationen, strider det inte mot principerna om korrekthet och löser inte i en ekonomisk börda för bostadsrättsområdet (ruta nr 8460/1998 lådan nr 15129/2011); det bestämdes också att mot begäran av bostadsrätten för att komma åt denna dokumentation med tanke på det upplysade deltagandet i bostadsrättsföreningen där det är nödvändigt att lösa de redovisningsaspekter som gäller för bostadsrättsförvaltningen, åligger bevisbyrden för att ansökan inte inkommit och dess oförenlighet med tidigare meddelade förfaranden (Cass. n. 15129/2011).

Dokument och superledande utställning

Allt förändras inte i fråga om supercondomain; Först och främst, även i supercondominiumet måste medeägarna delta i utgifterna för allt som rör de gemensamma sakerna: det bestämdes i meningen i kommentarerna att det faktum att dokumentationen som diskuteras kan ha med avseende på kostnader för superkondominio eller i vilket fall som helst gemensamt för flera bostadsrätter det utesluter inte den enskildes deltagares rätt till varje byggnad att kontakta sin administratör för att ta hänsyn till de motiveringar som är förknippade med dessa utgifter, eftersom det i själva verket var uttalandet som var föremål för godkännande, och skulle därför vara belastningen för administratören att denna rapport hade förberett sig att i förväg, liksom för någon annan utgiftskälla, den stöddokumentation som skulle visas för bostadsrätten före eller under mötet.

Superledande redovisning

I frånvaro av superledande enheter, som syftar till att godkänna utgifter för de bostadsrätter som är gemensamma för bostadsrätter - vilket i sig utgör skäl för ogiltigförklaring av godkännandet och fördelningen av nämnda utgifter (domstol nr 15476 av 2001) - den enda samtalspartnern och den enda personen som är skyldig att visa utgifterna motiverar meningen i kommentar, förvaltaren av Condominiumen.
Detta även om de uppenbarligen berör förvaltningen av en annan villaägare, för att garantera bostadsrätten möjligheten att verifiera både belopp och kriterier för avgifter.
Och det har det sagts, även om reglering av den andra villaen har klausuler som föreskriver bevarande av dokumentation vid studie av den relativa administratören, eftersom nämnda förordning inte kan verkställas av tredje part i andra bostadsrätter, medan den stödjande dokumentationen för utgifterna baserade på nämnda klausuler var en begäran som inte skilde sig från den som gällde övriga utgiftsposter, vilka i båda fallen är identiska med informationsrätten och kontrollen avseende varje enskilt bostad. (Cass. n. 19800/2014).
Allt detta alltid i ljuset av mandatförhållande mellan bostadsrätterna och administratören. Det var i själva verket administratören att ange rykten om supercondomain i uttalandet.
Sammanfattningsvis är det Rätt till varje ägare att kallas till mötet där superkondominionen godkänner utgifterna för gemensamma delar och tjänster. Poängen är resultatet av en jurisprudential utarbetande (Court of Cassation 1576/2001), men idag är det direkt reglerat enligt civillagen, i artiklarna. 1117-bis och 1136 c.c. och 67 tillgängliga att. cc
L 'effektiviteten hos supercondomainens sammansättningsupplösningar (korrekt sammankallad) i förhållande till den enda villaen är direkt och omedelbart, eftersom det inte behöver passagen genom resolutionerna i varje bostadssamling (domstol nr 15476/2001).
Men lägger till meningen i kommentar som i avsaknad av kallelse för super-condominium Condominiumupplösningen utfärdad utan bevis för kostnaderna för supercondomain kommer inte att vara giltig.
Men man undrar: om istället administratören hade dokumentationen i församlingen, skulle detta ha varit tillräckligt för att övervinna odödligheten för misslyckande med att kalla samman supercondominio sammansättning?
Kort sagt, vad ska den administratör som får från superstugan begäran om betalningar i avsaknad av en superledande enhet? Probabimente, parallellt med lagstiftningen om bostadsrätten, om det kommer att bli brådskande utgifter måste betala dem, eventuellt även innan fusionen.



Video: