Förändring av arkitektonisk inredning och befogenheter från administratören

Sie definierar den arkitektoniska dekorationen som ett gemensamt gott, till alla bostadsrätter, som består av alla element, arkitektoniska linjer etc. byggnadens estetik.

Förändring av arkitektonisk inredning och befogenheter från administratören

Förändring av villaens dekoration

Civilkoden ger inte uppfattning om arkitektonisk inredning Det klargör inte heller hur det ska övervägas.
I lagens tystnad har de levererat, som ofta händer Kassationsavgöranden och domare av förtjänst.
I detta sammanhang det är dominerande åsikt Den som definierar den arkitektoniska dekorationen som ett gemensamt gods (till alla bostadsrätter) som består av alla element (arkitektoniska linjer, friser etc.) kan karakterisera, även på ett extremt enkelt sätt, byggnadens estetik (jfr. bland de många Cass. n. 851/07).
Med detta ville kassationen markera det det kan beteckna en viss estetisk aspekt som är värd att skydda både i slottet av särskilt historiskt och konstnärligt värde och i den enkla moderna konstruktionen.

när kan man säga att ett ingrepp förändrar estetiken?
Enligt högsta domstolen uppskattningen av dekorationens förändring måste leda till en ekonomisk fördom som innebär en avskrivning av hela byggnaden liksom av de delar som ingår i den, så att det ur denna synvinkel är nödvändigt att beakta byggnadens estetiska tillstånd för tillfället innovation skapas (Liksom Cass. 25 januari 2010 n. 1286).
Både församlingen och i enstaka villa kan skada inredningen byggnad.
i första fallet lösningen är överklagandet av beslutet som gör det alternativa ingripandet och eventuella eftergift i pristino om arbetet redan har utförts.
i andra fallet bostadsrätten, i administratörens person, kan göra samma förfrågningar direkt mot bostadsrättsförvaltaren. I båda fallen är det tillåtet, tillsammans med begäran om nedsättning i orörda, att begära ersättning för skadestånd att det alternativa ingreppet har producerat.
Å andra sidan, om Skador på estetik är ekonomisk skada varför kunde det inte vara möjligt att be om dess förfriskning?

Dekorationsändring

Om att agera är singeln inget quaestio:
han kommer att kunna avancera sina förfrågningar som bostadsrätt.
men om att agera är administratören, vad gäller skadeståndsansökan, kan han agera på grundval av sina befogenheter eller han behöver aktieägares auktorisation.
Frågan besvarades av Domstolen i Rom lutande för den första lösningen.
enligt Capitol domstolskontoreti själva verket, eftersom kompensationsåtgärden är tid till skyddet av egendomens intresse av bostadsrättslig relevans, såsom arkitektonisk dekor, och till respekten för de interna föreskrifter som överträdelsen antas, är det ett av de ämnen för vilka konsten. 1131 c.c. gör det möjligt för administratören att inleda det därmed sammanhängande rättsliga förfarandet, även i avsaknad av en avsiktlig auktoriseringsuppskattning som den ingår i hans vanliga mancipium, en legitimation som inkluderar och inkluderar även relaterade skadeståndsanspråk (se Box 22.10.1998 No. 10474; 30.10.2009 nr 23065) (Trib. Rom 19 september 2011 n. 17849).



Video: