CondominiumsammansÀttning, intressekonflikt och delegationer

Condo-byggnad: delegaternas intressekonflikt strÀcker sig inte automatiskt till delegatörerna och mÄste demonstreras av dem som klagar.

CondominiumsammansÀttning, intressekonflikt och delegationer

Deltagande i mötet

Assemblea

Varje villa (rectius, efter ikrafttrÀdandet av reform, berÀttigad) har rÀtt att underrÀttas om mötet och att delta i det.
Assisten kan faktiskt inte bestÀmma om det vid dess etablering inte har verifierats att alla rÀttiga personer har blivit inbjudna (konst. 1136, sjÀtte stycket c.).
den missat samtal innebÀr att överlÀggningen annulleras (jfr. konst. 66, tredje stycket, disp. att. handelslagen. och i rÀttspraxis bland de mÄnga Cass. SS.UU. n. 4806/05).
Deltagande kan vara personligt eller med hjÀlp av delegering (konst. 67 disp till. handelslagen.).
den delegation fÄr under inga omstÀndigheter tilldelas bostadsrÀttighetsadministratören och Om bostadsrÀtterna Àr fler Àn tjugo kan delegaten inte representera mer Àn en femtedel av bostadsrÀtterna och proportionellt vÀrde (Cfr. konst. 67 tillgÀngliga att. handelslagen.).
NÀr Àmnet pÄ dagordningen har diskuterats har varje bostadsrÀtt rÀtt att rösta.
Till skillnad frÄn deltagandeMen det kan inte under nÄgra omstÀndigheter begrÀnsas, det finns fall dÀr bostadsrÀttsverket inte kan rösta om vissa Àmnen.

Röstning och intressekonflikt

Det hÀr Àr en situation som definieras som intressekonflikt och som kan leda till uppsÀgning av den godkÀnda resolutionen tack vare bidraget frÄn dem som inte borde ha röstade.
Det kommer att finnas en intressekonflikt nÀr stÀllning för singeln Àr i kontrast, nuvarande eller potentiell, med den kollektiva (se Cass. 10683/02). en exempel klargöra idéerna: tÀnk pÄ "bostadsrÀttsförsamlingen som mÄste bestÀmma om man ska vidta rÀttsliga ÄtgÀrder mot ett bostadsomrÄde.
I dessa fall jag quorum nödvÀndiga representeras av (minst) 500 tusendedelar och av majoriteten av de som Àr nÀrvarande vid mötet (konst. 1136 fjÀrde stycket c.).
Det Àr uppenbart att tillÄta bostadsrÀtten Syftet med beslutet att pÄverka beslutsquorum innebÀr att Àventyra antagandet av ett beslut som Àr nödvÀndigt för bostadsrÀttsgemenskapen.

Assemblea condominiale

Exakt av denna anledning nÀmndes det i början, lagstiftaren av reformen han föredrog att förbjuda överlÄtelse av proxy till administratören av bostadsrÀtten, kort sagt, för att förhindra administratören sjÀlv rösta till din tjÀnst i frÄgor som Àr nÀrmare relaterade till honom (t.ex. bokföring godkÀnnande, bekrÀftelse, Äterkallelse etc.).
Under alla omstÀndigheter finns det inte nÄgra exakta bestÀmmelser om reglerna för bolagsrÀtten bland de regler som föreskrivs intressekonflikt i condominium-condominium relation.
I detta sammanhang Cassation, vid flera tillfÀllen har haft möjlighet att bekrÀfta tillÀmpligheten, nÀr det gÀller berÀkningen av majoriteten av bolagsstÀmman, av bestÀmmelserna i ovannÀmnda bestÀmmelse (Art. 2373 i civillagen. n.d.A.)om intressekonflikten vid utövandet av aktieÀgarnas röstberÀttigande i aktieÀgarnas aktieÀgares beslut, vilket innebÀr att principen om att berÀkningen av bostadsrÀttslÀget inte bör beaktas (eller bostadsrÀtter) Àgare (i förhÄllande till mÄlet för överlÀggningen) av ett sÀrskilt kontrastintresse, till och med endast i praktiken med de andra bostadsrÀtterna (Cass. 10683/02).
Det kan hÀnda att person i intressekonflikt har fÄtt delegationer frÄn andra deltagare i bostadsrÀtten.
Vad hÀnder i dessa fall? UtstrÀcker intressekonfliktssituationen automatiskt till delegaterna?
Kort sagt: delegat, Àven för sina företrÀdare, kommer han att kunna utfÀrda en giltig omröstning eller kommer han alltid att bli förbjuden att delta i omröstningen?
FrÄgan behandlades med en dom, daterad augusti 2009, av Cassation som efter den konsoliderade orienteringen upprepade det Om intressekonflikt mellan ett bostadsomrÄde och bostadsrÀttslÀget, om bostadsrÀttslÀget i intressekonflikt har delegerats av en annan kondomino för att uttrycka omröstningen i församlingen, Àr konfliktsituationen som berör honom inte utökad förhand för den representerade personen, men endast nÀr I synnerhet bekrÀftas att den delegerande parten inte var medveten om denna situation, annars skulle det antas att delegatören vid uppdraget av uppdraget ocksÄ bedömde sitt eget intresse - inte personligt utan som medlem i samhÀllet - och anses vara förenligt med det som delegaten Äberopat (Cass. 18192/09).
TÀnk pÄ fallet med kondomino som har fÄtt en rad fullmakter frÄn andra bostadsrÀtter och det Àr föremÄl för ett beslut om tillÀmpning av ett straff.
Vid omröstningstillfÀllet för bekrÀftelse eller Äterkallelse kan han inte uttrycka sin personliga röst eftersom hans situation Àr en tydlig intressekonflikt.
Men kommer att kunna rösta pÄ grund av delegationen frÄn hans företrÀdare. Omröstningen kan ocksÄ strida mot införandet av sanktionen. Den angivna meningen sÀger inte att denna situation alltid Àr laglig, men utgör en presumtion om legitimitet.
Det betyder det Det kommer att vara uppgiften för dem som vill utmana resolutionen att visa att den uttryckta rösten var frukten av ett sjÀlvisk val av representanten och inte en komponent som han trodde att hans delegatörer skulle ha anslutit sig till.
Uppgift inte sÀrskilt svÄrti det hÀr fallet.



Video: