Condo, om en del Àr vanlig finns det lite att diskutera!

NÀr det Àr uppenbart att delen Àr gemensam, kan ingen bostadsrÀttslÀgenhet blockera tillgÄngen till den. sÄ han bestÀmde nyligen domstolen för cassation med meningen nr. 22192/2019.

Condo, om en del Àr vanlig finns det lite att diskutera!

Bedömning om arten av en gemensam del

En villa dömde vissa bostadsrÀtter, Àgare i exklusivt sÀtt av terrass pÄ översta vÄningen i byggnaden, hÀvdade att hiss maskinrummet, nÀrvarande sedan byggandet av byggnaden, placerades pÄ solbelÀggning, pÄ toppen av trapphuset; det var Ätkomligt genom att först gÄ lÀngs stugan trappan till de svarande terrassen, dÄ terrassen sjÀlv att klÀttra stegen som ledde över trappan buret, att de tilltalade hade satt en grind lÀngs stugetrappen; porten hade redan tagits bort under genomförandet av en nödÄtgÀrd.

andels

SkÄdespelaren bad dÀrför att den skulle förklaras bostadsrÀttens bostadskaraktÀr och att de lÀttillgÀngliga passagerarna pÄ de svarande terrassen var etablerade, etablerade för familjefadernas syfte.
Ansökan godtogs bÄde i första och andra instans.
I synnerhet vid överklagande karaktÀren av en gemensam del av rummet dÀr motorerna i höjdsystemet Àr placerade enligtkonst. 1117 n. 3 c.c..; i sjÀlva verket för tekniken. 1117, n. 3, cc, Àven i den nya versionen, mÄste alla typer av produkter avsedda för allmÀnt bruk, sÄsom hissar, antas vara vanliga i avsaknad av en motsatt titel.
Han observerade ocksÄ överklagande domaren att situationen för platserna, oförÀndrad sedan byggnadsprojektet markerade tjÀnstebegrÀnsningen mellan de tvÄ fastigheterna (bostadsrÀtt) som för nÀrvarande Àr uppdelade; Stegen placerad pÄ terrassen var ett arbete som garanterade tilltrÀde till motorrummet och det landning pÄ översta vÄningen samt takterrassen och omrÄdet ovan kunde inte anses vara exklusiv egendom Àr delar som för objektiva strukturella egenskaper var permanent avsedda för anvÀndning och gemensam njutning och dÀrför av kontitolarità som Àr nödvÀndiga för att mindre Àn en förhandlingshandling som har en annan ordning.
Inget nytt under solen nÀr det gÀller identifieringen av de gemensamma delarna: I avsaknad av en motsatt titel finns det gemensamma delar som hÀnför sig till individernas tillgÄngar genom ett förhÄllande mellan funktionellt och strukturellt tillbehör (bland mÄnga, se Cass. 27145/2007 ).
Klagandens motstÄende argument i Högsta domstolen (skickat. n. 22192 av den 20 oktober 2014) baseras pÄ den övervÀgande att sedan buret dÀr maskinrum byggdes pÄ terrassen av exklusiv egendom, samma bur Àr enligt konst. 934 cc, exklusiv egendom; som Àgaren kan StÀng botten nÀr som helst enligt art. 841, c. att aldrig ha hindrat nÄgon frÄn att komma Ät maskinrummet, men som bara vill tillÄta det om det behövs, precis som det föreskrivs av konsten. 843, c. att domstolen skulle ha krÀnkt denna regel genom att krÀva att egendomen Àr öppen för alla.

Byggnad i villa

I stÀllet ger dom av tredje graden skÀl till igen till bostadsrÀtten, med tanke pÄ det första buret dÀr maskinrummet Àr belÀgen byggs inte pÄ terrassens exklusiva fastighet; TvÀrtom visar motivationen av överklagandesÀttet, som inte Àr specifikt omtvistad, att byggnaden insisterar pÄ en del bostadsrÀttslÀgenhet. framförallt dras slutsatsen genom att hÀvda I vilket fall som helst förefaller det som om platserna var sÄ som frÄn projektet, sÄ att det vid försÀljningen av terrassens avtÀckta omrÄde inte kunde inkluderas byggnaden som höll maskinerna, var förvisso avsedd för gemensam anvÀndning.
den antagande om Àgande, om inte strider mot titeln som avses i art. 934 ersÀtts av presumtionen av en gemensam del, om inte strider mot titeln som avses i art. 1117 c.c.
den sÀrskild karaktÀr av condominium reglerna undantag frÄn andra civilrÀttsliga regler.

Fastighet och service

Domstolen fortsÀtter Àgaren kan inte nÀr som helst stÀnga fonden, som det kunde, normalt enligt tekniken. 841 cc, eftersom dess rÀtt begrÀnsas av den tjÀnstgöring som överklagats.
Inte heller kan han rĂ€ttfĂ€rdiga anvĂ€ndningen av porten med skyldighet för Ă€garen att tillĂ„ta tillgĂ„ng till hans egendom enligt art. 843 c.c. Denna rĂ€ttfĂ€rdigande Ă€r inte möjlig, eftersom rĂ€tten till egendom inte kan utnyttjas fullt ut, men Ă€r begrĂ€nsad av faktiskt nĂ€rvaro, som inte kan förvĂ€rras eller minskas (artikel 1067) och om fonden Ă€r stĂ€ngd, Ägaren mĂ„ste lĂ€mna entrĂ©n fri för den som har rĂ€tt till förtroende som krĂ€ver passage i samma fond (artikel 1064).
Slutligen Àr Àven hÀnvisningen till den oskÀliga tillgÄngen till alla till den exklusiva fastighetsterrassen helt oskÀlig, eftersom den etablerade atypiska easement har som sitt innehÄll det slaveriförhÄllande som bÀrs av en enhet i exklusivt Àgande för att ge tillgÄng till gemensam vÀxt och dÀrmed tillÄter Ätkomst till den serverande inte pÄ ett oskÀligt sÀtt, men i fall av specifika behov relaterade till upprÀtthÄllandet av det gemensamma godet.
I det fall som beslutas av meningen i kommentar (n. 22192/2014), i slutsats condomino hade velat ha vidta försiktighetsÄtgÀrder a priori, sÄ att sÀga, frÄn nÄgon interferens av andra, betrakta sig en full Àgare i sitt eget hem. TvÀrtom har det beslutats att, efter att ha faststÀllt karaktÀren hos en gemensam del av det goda som insisterar pÄ sin egendom, kan han inte pÄ nÄgot sÀtt hindra anvÀndningen av nÀmnda gods av de andra bostadsrÀtterna.
SjÀlvklart, om det en dag borde finnas en anvÀnd inte lÀmpligt till höger om easement eller i vilket fall som helst en övertrÀdelse av hans egendomsrÀtt, som inte Àr berÀttigad av tjÀnstgöring, kan han hÀvdas genom rÀttsliga ÄtgÀrder för att skydda egendom.



Video: ,000 Deposit?! | Apartment Hunting in Seoul