Condominial assembly och problem relaterade till sammankoppling av condĂČmini

NÀr det gÀller sammankomst av bostadsmötet mÄste vissa regler respekteras för att korrekt informera de som Àr berÀttigade att delta

Condominial assembly och problem relaterade till sammankoppling av condĂČmini

Hur borde sammankomsten sammankallas?

Sammankallande

L 'villa enhet Det Àr sjÀlva bostadsrÀttslÀget eftersom det speglar sitt vÀrde. I den meningen Àr det visshet om korrekt konstitution Det Àr ett oundvikligt krav för att undvika hitches i förvaltningen av bostadsrÀtten.
Inte bara det: som vi kommer att se, Àr det svÄrt att sammankalla sammantrÀdet, vilket gör beslutet omtvistat, vilket om det bryts mot samordningsreglerna Àr ogiltigt.
Enligt tredje stycket i den nya artikeln 66 i bestÀmmelserna om genomförande av civillageni sjÀlva verket kallelsen om sammankallning, som innehÄller en specifik uppgift om dagordningen, mÄste meddelas minst fem dagar före det datum som faststÀllts för mötet vid första samtalet, med rekommenderat brev, certifierat e-postmeddelande, fax eller handleverans, och mÄste innehÄlla en indikation pÄ mötesplats och tidpunkt.
Lagen, Àndrad genom lag nr. 220/2012 (den sÄ kallade bostadsrÀttsreform) innehÄller en lista över de kommunikationsmedel som kan anvÀndas för att skicka meddelandet.
Den första kÀnda uttalandet om sammankallandet av mötet har angett att de formulÀr som anges enligt lagen ska betraktas som obligatoriska (Trib. Genua 23 oktober 2014 n. 3350).
Detta innebÀr att, i motsats till det förflutna, Det Àr inte möjligt att kommunicera med röst nyheterna om mötesinnehavet och de Àmnen som det kommer att diskuteras om (utom för en specifik hypotes vi kommer att hantera senare) och det Àr till exempel möjligt att meddela meddelandet om att ringa per e-post endast i fall dÀr sÄdan kommunikation sker mellan tvÄ certifierade e-postlÄdor och inte bara via e-post.
L 'konst. 66, tredje stycket, disp. att. handelslagen. Utöver att tillhandahÄlla dessa formulÀr anger ocksÄ innehÄllet i meddelandet. Lagen sÀger att den mÄste innehÄlla en indikation pÄ mötesplats och tidpunkt och tydligt ocksÄ datumet.
L 'utelÀmnad eller sen sammankallning och / eller ofullstÀndig sammankallning innebÀr upphÀvande av beslutet (se artikel 66 tredje stycket, artikeln ovan) och enligt vad som anges i art. 66 tillgÀngliga att. cc (och före ikrafttrÀdandet av bostadsrÀttsreformen gÀllande rÀttspraxis), kan endast de som inte har kallats förklaga sin uteslutna kallelse.
Alltid pÄ föremÄlet för utelÀmnat samtal, Àr enhÀlligt i rÀttspraxis (se bland mÄnga, Cass. 24131/09) att det Àr upp till bostadsrÀtten att visa rÀtt sammanslutning av bostadsrÀtten som utmanar den.

Konvokation av villaenheten via e-post

Det Àr möjligt att convoke bostadsrÀttsföreningen med hjÀlp av vanligt e-post?
Enligt Genua (hÀrmed ovan) det vanliga e-postmeddelandet garanterar inte detta ÀndamÄl E-postmeddelandet som skickas frÄn en Pec-lÄda till en vanlig e-postadress mÄste behandlas som likvÀrdig med den. Att ha det samma vÀrde som ett registrerat brev, lÀser meningen n. 3350 i sin tur grundad pÄ D.P.R. 11 februari 2005, n. 68, mÄste Pec skickas med en certifierad e-postlÄda mottagen frÄn en lÄda av samma typ.
annars om bostadsrÀtten klagar pÄ att han inte har blivit kalladskulle bostadsrÀtten vara extremt svÄrt att bevisa att han hade skickat meddelandet om sammankallande.
L 'lĂ€ser meddelande I sjĂ€lva verket har de normala e-postlĂ„dorna inget rĂ€ttsligt vĂ€rde och det Ă€r upp till domaren att bedöma deras relevans under rĂ€ttegĂ„ngen. Endast nĂ€rvaron vid mötet med en kondĂČmino inbjuden med vanligt e-post Ă€r den formella defekten.
Och om det Àr bostadsrÀtten sjÀlv att be om det kommunikation via e-post till sammankomsterna Àven genom att underteckna ett dokument som intygar denna begÀran?
Detta ger inte heller nÄgon sÀkerhet. Orsak? BegÀran i detta syfte Àr inte ett bevis pÄ att de efterföljande sammankallningarna mottagits. Det Àr uppenbart att ingen utmaning att utelÀmna meddelandet kan göras av dem som presenterar sig i mötet och inte bestrider nÄgonting.

Person att skicka meddelandet om sammankallande

Meddelande om sammankallande

Vem ska skicka meddelandet om samtal av villaenheten?
Före ikrafttrÀdandet av bostadsrÀttsreformen hÀnvisade lagen till bostadsrÀtter. Med lagen n. 220/2012 konsten. 1136 c.c. sÄvÀl som konsten. 66, tredje stycket, disp. att. cc de hÀnvisar till med titeln.
Denna förÀndring har lett till tvÄ tolkningar sÄ sammanfattad:
a) none betydande variation jÀmfört med det förflutna;
b) kallelsen skall skickas till den som har RÀtt att delta i förhÄllande till den specifika punkten pÄ agendan (t.ex. hyresgÀst, livrÀddare etc.).
Enligt författarens uppfattning lagen kan ocksÄ föreslÄ att det finns personer som inte har rÀtt att delta i förhÄllande till den specifika punkten som diskuteras: TÀnk pÄ bostadsrÀtten som föresprÄkade en orsak (eller eventuellt ett försök till medling) mot bostadsrÀtten och församlingen som mÄste bestÀmma i frÄgan.
Meddelande om sammankallning mĂ„ste anges i plats specificerad av condĂČmino vid upprĂ€ttandet av bostadsdokumentet (se artikel 1130 nr 6 c.c.) eller, om sĂ„ inte Ă€r fallet, till bostadsadressen.
Det Àr legitimt skicka meddelandet om sammankallning till en annan villa som för konsoliderad praxis alltid har fÄtt sÄdan kommunikation?
Enligt Cassation kunde; anvÀndningen av villkoret beror pÄ den sÀrskilda situationen dÀr detta bör ske. Kort sagt, en situation som ska bedömas frÄn fall till fall.
Den lÀser i en mening gjord av ermellini den 1 april 2008 att om det faststÀlls i försökets gÄng att det finns en praxis (med avsikt att regelbundet upprepa beteenden som tidigare accepterats vid utförandet av liknande relationer) pÄ grundval av vilket kallelsen om ett bostadsmöte, som Àr avsett för en av de icke-bosatta i bostadsbyggnaden överlÀmnas den till en annan condomino, hans gemensamma, denna praxis [...] kan inte anses vara olaglig [...] med den följden att leveransen av kallelsen till sammanslutning mÄste anses vara regelbunden handling - levererad pÄ detta sÀtt och mottagen i den normala och vanliga sfÀren av adressatens kÀnnedom - lÀmplig för att skapa en rÀttslig situation med objektiv kunskap med hjÀlp av normal omhÀndertagande, hans och den utsedda mottagaren, i enlighet med den allmÀnna god trosklausulen, som reglerar de intersubjektiva rÀttsliga relationerna och förhindrar, gör den olaglig och oskyddad av skydd, var och en missbruk av rÀttigheter (Liksom Cass. 1 april 2008, n. 8449).

Meddelande om sammankallande, dagordning och bilagor

Innan lagens ikrafttrÀdande n. 220/2012 innehÄller reglerna om bostadsrÀtt i byggnader inte nÄgon specifik indikation avseende den sÄ kallade agenda av församlingen, det Àr noteringen av de argument som samlingen kallades till avsiktlig.
Referensstandard betraktades dÀrför som konsten. 1105, tredje stycket, c.c. (diktat i frÄga om gemenskap, men fredligt tillÀmpligt pÄ bostadsrÀtten enligt hÀnvisningen i artikel 1139 i civillagen) i vars tankar kallelsen skulle vara gjort medveten om syftet med överlÀggningen innan mötet Àger rum.
För bostadsrĂ€tten, angiven doktrin och rĂ€ttspraxis, mĂ„ste denna information finnas pĂ„ dagordningen som skulle vara kommuniceras med condĂČmini minst fem dagar före datumet för det första samtalet.
Dessa indikationer har översatts till lag, som vi tidigare sagt, sÄ mycket sÄ att det idagkonst. 66, tredje stycket, disp. att. handelslagen. förtydligar att agendan mÄste anges specifikt i kallelsen.
Lagen sÀger inte om vidsammankallning Dokumenten som Àr relaterade till de Àmnen som diskuteras (och dÀrför nÀmns pÄ dagordningen) mÄste bifogas.
I avsaknad av specifika indikationer pÄ bostadsrÀttsförordningen mÄste svaret vara negativt.
Jurisprudencen, nÀr det blev ombedd att kommentera Àmnet, sade att lagen inte sÀger nÄgot om det och faktiskt prognosen för termen gg. 5 mellan kallelsen och mötesdagen har till syfte att lÄta condomino delta medvetet i mötet och dokumentera de Àmnen som ska diskuteras och eventuellt krÀva att administratören visar den dokumentation som anses nödvÀndig för detta ÀndamÄl (Trib. Genua 8 februari 2012).

Konvokation vid administratörens dekadens

Det enda undantaget frÄn detta förfarande: sammankallning efter uppsÀgning av administratören för förlusten av de honorar som krÀvs avkonst. 71-bis nytta. att. handelslagen.; i det hÀr fallet Àr det alltid denna standard att ange det, varje bostad kan ringa till mötet utan formalitet (Àven i muntlig form och utan att respektera de fem dagarna som nÀmns ovan).
Även om lagen av bostadsrĂ€ttsreform har specifikt reglerat vissa aspekter som hĂ€nför sig till samtalsproceduren, ofta med hĂ€nvisning till rĂ€ttspraxisutvecklingen, eliminerades inte nĂ„gon osĂ€kerhet med avseende pĂ„ samtalsfasen.

Meddelande om samtal och rÀkning av villkor

Meddelande meddelande

HÀnvisningen Àr att identifiera det ögonblick dÄ man med rÀttssÀkerhet ska försÀkra sig om att bostadsrÀtten har kommit till kunskap om meddelandet (eller har fÄtt möjlighet att kÀnna till honom) samt metoderna för berÀkning av villkoren.
Bland dom som kan spÄras pÄ den punkten, Domstolen i Rom, med ett uttalande gjort under 2009, kunde han ange det enligt art. 66 tredje stycket i bestÀmmelserna i genomförandet av civillagen och i avsaknad av en annan bestÀmmelse av en bredare term som ingÄr i villkoren för bostadsrÀtten (en lÀgre löptid Àr inte möjlig eftersom artikel 66 i civillagen Àr obligatorisk) kallelsen om sammankallning av bostadsmötet mÄste mottagas, till varje bostad, minst fem dagar före det datum som stÀllts för det första samtalet. den hÀr tidsfristen, som anges i meningen, har planerats för att till varje deltagare i bostaden tillÄta ett medvetet ingripande.
I detta sammanhang fortsatte domaren i huvudstaden i sin motivation, mÄste understryka att meddelandet om sammankallning av bostadsrÀttsföreningen juridiskt sett kan kvalificeras som en ensidig resession, Àven om den inte har nÄgot förhandlingsinnehÄll.
Till följd av detta Àr den sÄ kallade förmodningen om kunskap som avses i art. 1335 c.c.
En sÄdan presumtion (övertrÀffad av ett motsatt bevis pÄ att i hÀndelse av sammankallandet mÄste tillhandahÄllas av den convoked) gör att kunskapen om handlingen kan spÄras Àven ens för leverans av meddelandet och inte nödvÀndigtvis till dess materiella gripande (Cfr. Trib. Rom 7 juli 2009 n. 15048).
NÀr det gÀller berÀkningen av villkoren hade domstolen möjlighet att kommentera Àrendet vid flera tillfÀllen och uppgav att i avsaknad av en specifik bestÀmmelse i lagen som reglerar metoderna för berÀkning av den fem dagars tidsfrist som avses i art. 66 tillgÀngliga att. cc den allmÀnna regeln mÄste gÀlla dör a quo inte computatur, dör ad quem computatur (Domstolen i Rom 7 juli 2009 nr 15048 e Trib. Rom 14 januari 2015 n. 623).
Vi översÀtter denna principuppfattning till praktiken med hjÀlp av a exempel klarningstanken.
Om varningen var kommuniké PÄ dag 1 börjar berÀkningen av villkoren frÄn dag 2 och fem dagar anses respekteras om samlingen, i första samtalet, Àger rum frÄn och med dag sex. I grund och botten, för attvilla enhet, Àr det tillrÀckligt att meddelandet om bestÄnd av kallelsen om sammankalling införs i bostadsrÀttsboksens adress enligt ovan angivna villkor.

Död av bostadsrÀtten, vem ska ringa för att delta i församlingen?

I det hÀr sammanhanget Àr det anvÀndbart att förstÄ vad som hÀnder om en fastighetsenhet som ligger i bostadsrÀtten faller in i följd pÄ grund av döden av bostadsrÀtten.
Först och frÀmst Det Àr en skyldighet att samarbeta med de nya bostadsrÀtterna, som Àven för att regelbundet behÄlla registret över bostadsrÀttsliga register mÄste informera administratören om deras personuppgifter och adress för leverans av bostadskommunikation (konst. 1130 n. 6 c.c..).
Och om jag neo-lÀgenheter Samarbetar de inte eller annars om fastigheten Àr en del av ett arv med avseende pÄ vilket det Ànnu inte har formaliserats?
I sÄdana hypoteser, Det första att göra Det Àr en vy till fastighetsregistret.
Enligt art. 2468, första och andra styckena, cc, mÄste faktiskt transkriberas accepterandet av det arv som utgör inköp av de rÀttigheter som anges i nr. 1, 2 och 4 pÄ omrÄdet. 2643 eller slÀppa frÄn samma och inköp av legatet med samma föremÄl.
den transkription av arv acceptans den verkar pÄ grundval av deklarationen av den kallade till arvet som ingÄr i en offentlig handling, det vill sÀga i en privat handling med verifierad eller rÀttsligt verifierad underwriting. PÄ samma sÀtt, om administratören Àr medveten om döden och kÀnner till namnen pÄ arvtagarna som tyst har accepterat arvet, kan de meddela kallelsen till sammankomst pÄ deras hemvist.
I detta fall, i övrigt, i den tredje och fjÀrde styckena i den tidigare nÀmnda tekniken. 2648 c.c. om den anropade har utfört en av de handlingar som de involverar tyst acceptans av arvet, kan transkriptionen begÀras pÄ grundval av den handlingen, om den hÀrrör frÄn en mening, en offentlig handling eller en privat handling med autentiserad eller juridiskt certifierad försÀkran.
Transkriptionen av köpet av arv baseras pÄ ett autentiskt utdrag av viljan. Detta innebÀr att direktören, om mötet har beslutat att göra det, kan begÀra transkription av den tysta acceptanslagen för att klargöra fastighetsenhetens nuvarande Àgaresituation. Vad hÀnder om agenten inte kan identifiera arvingarna Àven om han blir medveten om det faktum?
Enligt Högsta domstolen den administratör som Àr medveten om dödsfallet av en bostad, sÄ lÀnge som arvingarna inte visar honom deras kvalitet, inte har anvÀndbara referenselement och inte Àr skyldiga att göra nÄgon sÀrskild forskning, kommer inte att krÀvas att skicka meddelande (Cass. 22 mars 2007, n. 6926).
Detta beror pÄ att cassationen berÀttar för oss, att undergrÀva sin ursprungliga orientering, Det finns ingen skyldighet att adressera kallelsen vid den sista adressen av de cuius. En lösning av sÀker fördel för administratören men inte för arvingarna som ibland, inte nödvÀndigtvis för deras fel, inte har möjlighet att ge exakt information.
Enligt författaren, med tanke pÄ att komplexiteten i de regler som Àr relaterade till öppnandet av arven och inneboendet av arvet Ànnu inte accepterats, eftersom dessa tillgÄngar inte kan betraktas som res nullius (det Àr ingen sak) Àr det lÀmpligt att alltid skicka en opersonliga kallelser till arvtagarna till de senaste kÀnda bostaden i de cuius eller i alla fall pÄ den aktuella fastighetsenheten.

SjÀlvkonferens av bostadsrÀtter

Civil Code föreskriver att i fallet med kondom Förvaltningen av vilken Àr tilldelad en administratör (obligatorisk i fall dÀr medeÀgarna Àr mer Àn Ätta, valfria i andra fall), Àr befogenheten att sammankalla församlingen överlÀmnad till den senare.
SÄ mycket för vad som gÀlleraggregatet vanliga sÄvÀl som extraordinÀra.
Men för första gÄngen Àr kompetensen att betraktas som exklusiv, men vid den extraordinÀra sammantrÀdet kan man emellertid, nÀr vissa villkor Àr uppfyllda, sammankalla sig.
Den första stycket. 66 tillgÀngliga att. c.c. enligt vilket medeÀgare kan ringa ett möte Om administratören inte har behandlat en ansökan i den riktningen, om detsamma har presenterats av minst tvÄ bostadsrÀtter som minst representerar en sjÀtte av byggets millesimalvÀrde (dvs. 166,66 tusendedelar).
I lagen utan administratör Problemet uppstÄr inte eftersom den ordinarie och extraordinÀra församlingen, enligt vad som anges i andra stycket i ovan nÀmnda artikel, kan kallas pÄ initiativ av varje bostadsrÀtt (artikel 66 andra stycket ovan nÀmnda artikel).
Det Àr anvÀndbart att ange det i fallet med en sjÀlvkallad sammansÀttning enligt första stycket och andra stycket. 66 tillgÀngliga att. cc SamkvÀmningsreglerna, med avseende pÄ det efterföljande mötets giltighet, Àr desamma som för sammankallandet frÄn direktören.



Video: Our Miss Brooks: Deacon Jones / Bye Bye / Planning a Trip to Europe / Non-Fraternization Policy