Kontrakt i bostadsrätt och skador på ägaren

När det gäller uppdrag för utförande av byggnadsarbeten kan bostadsrätten vid skada uppnå ersättning från laget och byggnadschefen.

Kontrakt i bostadsrätt och skador på ägaren

Condominial fungerar och skador på lägenheterna

En villa hade beställt gudar tak renovering arbete av byggnaden.

Skada i lägenheten

Dessa arbeten provoceras allvarlig skada Som ett resultat av intensivt regn fanns det infiltrationer som skadade gamla och värdefulla tillgångar bevarade av ägaren till den underliggande egendomen.
Dessa främjade bedömning av ansvaret, som avslutades i första instans med övertygelse om det företag som hade utfört arbetet och avslag på begäran om fördömande för bostadsrätten och förvaltaren (och dömningen av försäkringen att delvis avlasta byggföretaget).
i överklagande, i delvis reform av beslutet från första instans, var byggföretaget dömt, men också bostadsrätt och administratör. Villan för skuld i eligendo (dvs i valet av företaget), medan administratören för skuld i att titta på (dvs. i kontrollen av företagets verksamhet).
I synnerhet villaen, trots närvaron av tidigare infiltrationer, hade anförtrotts arbetet utan diskussion i församlingen och utan jämförelse av uppskattningar med andra företag; ett ännu mer allvarligt element på grund av att det var en byggnad av särskilt historiskt-kulturellt värde; Företaget hade för sin del tillhandahållit en generell förebyggande uppskattning förvärrat ansvaret för valet av bostadsrätten.
L 'administratöristället var han ansvarig för utelämnad tillsyn, både som administratör och som direktör för arbetena, också för att i närvaro av tidigare episoder av infiltration.
Slutligen, den Cassation han uttalade sig med meningen i kommentar (nr 20557/2014), utvärdera beslutet av andra graden och fördöma det enda företaget.

Från skadans dynamik till ansvarets tillskrivning

den fråga som domaren måste svara på Det var om det som hände var ansvarigt förutom det företag som hade utfört arbetet, även bostadsrätten och administratören, som sistnämnden, både som administratör och chef för arbeten. Tillämpningen av civilrätten och de principer som fastställdes genom rättspraxis kunde inte, men börja från den undersökning som ägde rum i domen, och inte kontroversiell, av skadans orsak.
Det är faktiskt kring detta faktum att Court valuta om man ska erkänna ansvarsfullt någon annan än företaget; det vill säga om det fanns någon som hade uppgift att se och inte göra det.

Kontrakt i bostadsrätt

Diktarna om legitimitet följer kandidaternas avhandling och, efter a exkurs om principerna byggd av rättspraxis om ansvaret i ämnet, avslutar han, bara med hänsyn till den faktiska bedömningen som inträffade i domstolen, med undantag av ansvaret för bostadsrätt, administratör och chef för arbetena.
Skador uppstod, börjar bedömningen av de ansvariga från återuppbyggnaden av orsakssambandet med åtgärden. Det vill säga vi måste verifiera vilken åtgärd som har orsakat skadan.
Och för att kunna korrekt tillämpa diktatet i frågan om utomobligatoriskt ansvar enligt artikel 2043, som nämns i domstol: lagen kräver i själva verket att det föreligger en orättvis skada, att denna skada är orsakssamband med en agent, som uppsåtligen eller oaktigt handlade.
Kontrollera uppgifterna för var och en av de potentiella cheferna Enligt lagen är det uppenbart att ansvaret tillskrivs eller inte enligt den specifika åtgärd som begåtts eller utelämnats.

Andelslägenhet, kontrakt och ansvar

Vid avgränsning av juridiska ansvarsramen, bekräftar cassationen att cDomstolens pacifistiska rättspraxis bekräftar påståendet att det i fråga om upphandling normalt är den entreprenör som är ansvarig för skador som orsakats av tredje man [...] förväntad självständighet som han utför sin verksamhet vid utförandet av arbetet o av den upphandlade tjänsten, organiserar nödvändiga medel, tar hand om modaliteterna och ålägger sig att tillhandahålla motparten det arbete eller den tjänst som den var skyldig till. Kontroller och övervakning av kunden är emellertid begränsade till verifiering och verifikation av korrespondensen av det arbete eller den tjänst som anförtrotts entreprenören med vad som utgör kontraktets syfte. I detta sammanhang är kundens ansvar gentemot tredje part endast konfigurerbart när det visar sig att den skadliga händelsen har begåtts av entreprenören i utförande av en order från byggnadschefen eller annan representant för kunden själv, så att entreprenören slutar fungera som en nudusminister utan den självständighet som normalt vilar hos honom (domar 23 mars 1999, nr 2745, 20 april 2004, nr 7499, 2 mars 2005, nr 4361 och 29 mars 2007, nr 7755).
den ansvar Därför är det i abstrakt delat mellan entreprenör (The Company), kund (villa) e byggnadschef.
Det utesluts, åtminstone i första hand, administratörendet här för att han Det utgör inte en annan enhet än den egendom som den är representativ för, eftersom bostadsrätten är en förvaltningsorganisation utan juridisk person annan än den för enskilda bostadsrätter (order av den 11 januari 2012, nr 177). Det innebär att den bostadsrättsplats som anser att han har skadats, som i det här fallet genom bristande övervakning av bostadsrätten vid utförandet av arbete på de gemensamma delarna, inte kan betrakta administratören som en tredje part och en främling. måste i vilket fall som helst ta itu med sitt krav på ersättning mot bostadsrättsläget, vilket i sin tur kommer att bedöma om det finns några uppgifter om ett utnyttjande av administratören. (Cass. n. 20557/2014).
I sin tur, byggnadschef lånar ut ett professionellt arbete med verkställighetsförpliktelse och inte resultat, men kallas för att utföra sin verksamhet i situationer där användningen av särskilda tekniska färdigheter används, måste använda sina egna intellektuella och operativa resurser för att i förhållande till "arbete pågår, det resultat som kunden förväntar sig att uppnå, [...] Projektledaren antar i huvudsak den specifika funktionen att skydda klientens ställning gentemot entreprenören och se till att genomförandet av Arbetet sker i enlighet med specifikationerna i kontraktsdokumenten (Kasseringsnummer 20557/2014).
Ge dem Skademetoder som fastställs i domen, avslutar domstolen, kan i detta fall inte hållas ansvarig för att misslyckas med att övervaka verkställande direktören, eftersom det leder inte heller till ansvaret för dåligt utförande av arbeten som kan hänföras till entreprenörens fria initiativ eller en fortlöpande skyldighet att övervaka även i förhållande till profiler - allt i allt marginellt - som omslaget med plastiska presenningar under de avslöjande arbetena och efterföljande rekonstruktion av taket. Det är dessutom ifrågasatt att detta i själva verket var den exklusiva orsaken till den skada som den ursprungliga skådespelaren klagade över. Med andra ord, när det inte finns något index som tyder på att entreprenören har utsatts för sådana stränga direktiv för att undvika möjligheten att självbestämmande, är entreprenören ensam ansvarig för verkställandet av arbetena och därmed följdskador. till försumlighet i utförandet (Cass. n. 20557/2014).



Video: Köpa bostad - guide för bostadsrätt