StraffrÀttsligt ansvar för djurens aggression mot tredje man i nÀrheten av sitt hem

Vem har djuret i förvaring svar pÄ de skador som orsakas av detta till tredje part, Àven i nÀrheten av hemmet, om det inte bevisar nÀrvaron av det olyckliga fallet.

StraffrÀttsligt ansvar för djurens aggression mot tredje man i nÀrheten av sitt hem

Aggression av djur nÀra hemmet eller inuti huset

hunden vÀxer

Det hÀnder ibland att jag husdjur, i synnerhet i hundar, undkomma kontrollen över dem som har dem i förvaring och upp attackera frÀmlingar. En bra del av dessa episoder förekommer nÀra hemmet.
Det hÀnder till exempel att nÄgot inte fungerar i stÀngslet, stÀnger inte porten, etc...
I sÄdana fall Àr de som gör utgifterna förbipasserande, grannar, eller ens vÀnner eller slÀktingar besök.
SjÀlvklart, inte alltid flyg frÄn mÀnniskans kontroll resulterar det i en aggression mot andra mÀn, men det Àr obestridligt att fallen Àr frekventa och att de ofta hamnar i domstol.
den rĂ€ttsliga konsekvenser av skador som sĂ„lunda produceras faller pĂ„ djurets Ă€gare eller pĂ„ vem som har det i förvar, innehav eller innehav. den civilansvar Ă€r planerad dell'Art. 2052 c.c.., för vilken Ägaren till ett djur eller den som anvĂ€nder den för den tid dĂ„ den anvĂ€nds, Ă€r ansvarig för skador som orsakats av djuret, vare sig det var i förvaring, om det försvann eller flydde, om inte det visar sig oavsiktligt fall.
Skyldigheten att kompensera skador hÀrleder dÀrför frÄn denna regel.

Utesluten vÄrdnad och dÄlig styrning av djur

den straffrÀttsligt ansvar Det tillhandahÄlls istÀllet av Artiklar. 672 cp. och 590 cp., tillÀgnad respektiveutelÀmnad förvaring och förvaltning av djur och till Personskada.
Om sÄ provar aggressionen död av personen, tyvÀrr tillÀmpningen avkonst. 589 cp. I fall av dödsfall (t.ex. v. Cass. n. 48429/2011).
I synnerhet enligtkonst. 672 cp. Den som lÀmnar fri, eller inte med försiktighet, farliga djur som Àgs av honom eller överlÄter vÄrdnaden till en oerfaren person, straffas med en administrativ straff frÄn 25 euro till 258 euro.
I samma mening utsÀtts:
1) som pÄ öppna platser överger sig till djuren, frÄn sommar eller tÀvlingar, eller lÀmnar dem under alla omstÀndigheter utan förvaring, Àven om de inte Àr upplösta eller angriper dem eller leder pÄ ett sÄdant sÀtt att den allmÀnna sÀkerheten utsÀtts för fara, eller överlÀmna dem till en oerfaren person;
2) de som skrÀmmer eller skrÀmmer djur, pÄ ett sÀtt som Àventyrar mÀnniskors sÀkerhet.
Konsekvensen av tillÀmpningen av denna regel Àr införandet av en pÄföljd, inom de angivna grÀnserna. Straffet Àr administrativt och inte straffbart, efter avkriminalisering hÀnvisas tillkonst. 33, lett. a) Lag 689/1981.

hund med nosparti

Lagen straffar sjÀlva faktumetutelÀmnandet av vÄrdnad, oavsett konsekvenserna, som nÄgon skada pÄ tredje part: vad som sanktioneras Àr exakt utelÀmnandet av vÄrdnad eller dÄlig vÄrdnad djuret.
L 'konst. 672 cp., har sagts, tillhandahĂ„ller ocksĂ„ lĂ€mpligt referenskriterium för att finna nĂ€rvaron av skuld, i fallet med skada. Det Ă€r alltid för svaranden att bevisa existensen av olyckligt fall enligtkonst. 45 kp

DÀrför faststÀlldes det att det existerar Skullets konfigurerbarhet nÀr djuret hÄlls pÄ en privat eller inhÀgnad plats, men pÄ detta stÀlle Àr det möjligt att oavsiktligt introducera frÀmlingar (se avsnitt 4, 1 mars 1988, Pierleoni, samt avsnitt 4, 14 mars 2006, Proc. Gen. App. Rom i Proc. Panzarin och andra). HÀrav hÀrleds, pÄ samma sÀtt (med argument hÀr relevanta) vÄrdnadshavarens skuld nÀr djuret Àr pÄ sjukhus pÄ ett olÀmpligt stÀlle för att förhindra sin flykt (Cass. n. 48429/2011).
L 'konst. 672 cp. nÀmna endast farliga djur; i hÀndelse av skador som orsakas av djur inte definierbart farligt, ansvarskÀllan kommer inte lÀngre att vara en övertrÀdelse av konsten. 672 kp (kallas specifikt fel för brott mot lagen , men den sÄ kallade generiskt fel (V. Cass. n. 41021/2008).

Animal aggression och försumlig skada

Enligtkonst. 590 cp. Den som fÄr andra att skylla en personskada straffas med fÀngelse i upp till tre mÄnader eller en böter pÄ upp till 309 euro.
Om skadan Àr allvarlig Àr straffet fÀngelse frÄn en till sex mÄnader eller böterna frÄn 123 euro till 619 euro. om det Àr mycket allvarligt, fÀngelse frÄn tre mÄnader till tvÄ Är eller en böter frÄn 309 euro till 1 239 euro.


Vid skador pÄ flera personer ska det straff som ska ÄlÀggas för de allvarligaste övertrÀdelserna, ökat upp till tre gÄnger, tillÀmpas men fÀngelsestraff fÄr inte överstiga fem Är.

Animal aggression och chans

Generellt i dessa fall frigörs vi frÄn ansvaret om vi bevisar det förfallna fallet enligt bestÀmmelserna ikonst. 45 kp., för vilken Vem begÄtt hÀndelsen av en slump eller force majeure Àr inte straffbar.
Det olyckliga fallet, det Àr upprÀttat, intrÀffar nÀr en faktor kausal, övervakning, samtidigt eller förevarande och oberoende av Àmnets beteende exceptionellt möjligt förekomsten av en hÀndelse, absolut inte förutsÀgbar och inte undvikande (se avsnitt IV, 2 oktober 2014, Proc. Rep. Trib. Cosenza i Proc. Spadafora) (Cass. n. 15713/2015).

Animal aggression nÀra hemmet, rÀttspraxis fallstudier

HÀndelserna i samband med övergrepp pÄ djur som inte Àr bevakade eller dÄligt bevakade kommer dÀrför ofta till domstolen.
LÄt oss se nÄgra exempel pÄ vad som bestÀms dÀr.
Ett av de senaste besluten i frÄgan handlade om en attack mot nÄgra förbipasserande inuti a uppehÄlls, frÄn en hund som hade flykt frÄn privat egendom pÄ grund av a portens defekt Automatiskt. Porten hade faktiskt öppnats, troligen pÄ grund av störningar av fjÀrrkontrollen hos andra grindar, som i domen var det tidigare redan hÀnt till andra bostadsrÀtter; sÄ Àgaren hade Äberopat det förfallna fallet.
Men legitimitetsdomarna var inte överens med dess utsikter: i sjÀlva verket hade porten redan visat sig fungera felaktigt, tidigare: det kunde dÀrför inte vara en verklig överraskning för djurets Àgare (v. Cass. n. 15713/2015).
I en mer om ansvaret för djurets Àgare var erkÀnt, eftersom de flyktande hundarna hade angripit tredje part, hade de lÀmnat fastigheten genom hÄl nÀrvarande i inneslutning.
Enligt meningen, Àven om porten var stÀngd, hade Àgaren inte gjort tillrÀckligt, utan att ha mÀrkt dessa hÄl i staketet (v. C. App. Perugia, n. 34/2014).
I andra fall har innehavarens ansvar för ett hundövergrepp erkÀnts inuti huset sig sjÀlv (v. Cass. n. 18814/2011).
andra Ä andra sidan fallet gÀller övertygelsen om skadliga skador som orsakats av hunden obevakad i gÄrden av en villa i nÀrvaro av andra mÀnniskor (v. Cass. n. 4672/2008).
Ansvaret faller inte bara pÄ vem som Àr formellt Àgare utan ocksÄ pÄ vem som har in innehav eller innehav hunden (v. Cass. n. 36089/2011), liksom Àven pÄ alla komponenter i familj nÀrvarande vid tiden för attacken (v. Cass. n. 8875/2011).



Video: Dragnet: Big Cab / Big Slip / Big Try / Big Little Mother