Bullerstörningar i bostadsrätt och förhållande till miljösituationen

Bullerbegränsningsgränsen är inte absolut men måste identifieras genom att koppla om bullret till miljösituationen och till bakgrundsbruset.

Bullerstörningar i bostadsrätt och förhållande till miljösituationen

Oacceptabelt ljud och tystnad enligt Cassation

Gränsen för tolerabilitet buller är inte absolut och unikt i alla fall men måste identifieras genom att koppla bruset till miljösituationen, variabel från plats till plats och kan inte separeras från bakgrundsbruset.

Otolerant ljud och villa


Detta är i grunden principen (re) bekräftad av kassationsdomstolen i mening n. 28201 inlämnad den 5 november 2018.
Låt oss kortfattat se vad som är den konkreta frågan som ledde till kontroversen och hur den löstes i ovannämnda mening.

Grannar, irriterande ljud och domstol

Vad hade givit upphov till den dom som bestämdes genom mening nr. 28201 av 2018 var en av de många rätterna mellan grannar som härrör från störningar som orsakas av bullret mellan grannar; vi kommer att ringa huvudpersonerna i gräl Tizio (nära störd av bullret) och Gaius (antagligen bullriga).
Det här är fakta i ärendet.
Tizio hade kallat Gaius och hävdade att efter de förändringar som gjordes i huset, nämligen rummets rörelse avsedd för matlagning, hade det uppstått en ljudsituation som var oacceptabel i en sådan utsträckning att det krävde domarens förbud.
Köket hade faktiskt flyttats för att motsvara sovrum av motpartens hus, belägen nere.
Köksens ägare motsatte sig att ljuden var effekten av den normala användningen av byggnaden, att spridningen nedan favoriserades av byggnaden och att lokal köksrörelse inte hade förändrats akustisk belastning på golven nedanför.
Både fredsdömaren och domstolen vid överklagandet hade accepterat begäran med motiveringen att kökets rörelse hade lett till överskridandet av tre decibel i jämförelse med bakgrundsbruset.
Accepterade begäran i första instans och bekräftade meningen i sekunden, är situationen omvänd, som vi senare kommer att se i legitimitet inför Cassation.

Intollerability noise Condominium

Begreppet otolerans av buller i ett bostadsområde föreskrivs av det materiella regelverket som finns ikonst. 844 c.c., i vem som helst, kan ägaren inte hindra insatserna (inklusive bullriga) från angränsande egendom tills de överstiger normal tolerans normen föreskriver att vid identifiering av normal tolerans måste vi också överväga tillståndet för platser.

Oacceptabelt ljud


Därför måste de som handlar i domstol för att begära avbrott av den aktivitet som härstammar de störande buller som kommer från angränsande egendom, måste ge testet av oförträngligheten av detsamma.

Hur visar jag de höga ljuden?

Det finns gudar tabellvärden vars data inte kan överskridas även om dessa tabeller reglerar bullret i medborgarens förhållande till den offentliga förvaltningen: ett diskotek måste till exempel respektera vissa gränser, annars kommer det i lagens sanktioner För bedömning av tolerans i förhållande mellan privatpersoner är det inte alltid relevant enligt domarna huruvida ovanstående värden har överskridits eller ej (se exempelvis nr 1606/2017 eller cassation nr 17051/2011) ).
I civilrättsligt hänseende, därför i grannförbindelserna, ges laglighet genom respekten för de olika toleransgränserna.
Under alla omständigheter, bedömningen av överskridandet av gränsen vilken term måste ha?
Kort sagt är det absolut tystnad parametern att använda?

REKOMMENDERAD

Digital ljudnivåmätare...

LCD-bakgrundsbelysning för tydlig avläsning. Bredt mätområde: 30-130dB.

pris € 14.99
KÖP

Intolerans av buller, miljö och bakgrundsbrus

Egentligen redan i första examen Klaganden hade ifrågasatt att ljuddetekteringen hade utförts under absolut tystnad och endast inuti rummen i köksrummet. som ett resultat, i överklagande av domstol hade arrangerat ett nytt tekniskt råd, varav det framgick att överskridandet av tröskelvärdena endast var med användning av elbesättningen, ett element som inte hade orsakats av köksrörelsen förnekar att ingångarna var effekten av de omvandlingar som utfördes i facket avsedd för matlagning; icke desto mindreDomstolen bekräftade då förstainstansrätten, som påstod att toleransen överskreds på grundval av bevisbeviset (enligt vilket rösterna från golvet ovan var också uppfattbara i sovrummet) och resultaten från CTU.

Buller inuti hem


Men det faktum att brusdetektering vid första instans hade utförts under villkoren för absolut tystnad och bara påintern av sovrummet, ett element som också hade framkallat domaren för överklagandet att avstå från CTU, föranledde domstolen att acceptera överklagandet.
Domstolen hänvisar till principen att domstolen måste bedöma huruvida det ifrågavarande bullret är tolerabelt eller ej miljö situation Sammantaget varierar situationen från plats till plats, liksom bakgrundsbrus.
Därför kan han inte basera tystnadsparametern på grundval av sin bedömning.
Principen anges i meningen i kommentarerna, enligt följande:

gränsen för tolerans av bullriga inmatningar är aldrig absolut, men i förhållande till miljösituationen, variabel från plats till plats, beroende på områdets egenskaper och vanor hos invånarna, och kan inte bortse från bakgrundsbruset, dvs det ständigt högljudda bandet av område, på vilket de ljud som rapporteras som onormala ingångar (det så kallade jämförande kriteriet) ympas, för vilka utvärderingen syftar till att bestämma huruvida bruset kvarstår inom ramen för normen, måste hänvisas till den lokala situationen på lämpligt och globalt sätt (Kassering 17051/2011, kassett 3438/2010).
För detta ändamål är det nödvändigt att överväga ljudkomplexet, av ett ofta oidentifierbart, kontinuerligt och karakteristiskt ursprung i området, som varje gång transplanterar mer intensiva ljud (produceras av röster, fordon etc.), alla element som måste utvärderas i objektivt läge i förhållande till den genomsnittliga människans reaktivitet, oberoende av hänsyn till de enskilda personer som drabbats av injektionerna (fysiska eller psykiska tillstånd, missbruk eller inte buller, se ruta 38/1976) (ruta 28201/2018 ).

Principen var redan tidigare angiven, t.ex. från samma domstolsdomstols mening n. 17051 av 2011 i en tvist som är relaterad till det buller som orsakas av en delikatesskylskåp och inte stöds av ägaren av fastighetsenheten på golvet ovanför.
Samma princip bekräftades av meningen n. 3438 av 2010 utfärdad av kassationsdomstolen i en tvist i ett bostadsområde avseende buller som emitteras av en brännare och en autoklav placerad inuti en fastighet.
Dessa domar, båda erinrade om genom beslutet i kommentar.
På grundval av denna princip reverserar den ifrågavarande meningen situationen som framkallats av de föregående två (första och andra examen): i själva verket beslutades det att endast mäta bullret inom svarandens egendom och under förutsättning att absolut tystnad.



Video: