Servitude och vanligt vatten system

Lättnad av passage kan beviljas även om det kommer att användas för ett vattensystem i ett bostadsområde med ägaren till det betjäna landet.

Servitude och vanligt vatten system

Servit√Ļ

Tizio och Gaius är ägare till två distinkta fastighetsenheter belägen i samma byggnad.

Byggnaden ägdes ursprungligen av en person som då hade delade fonden donera fastighetsenheterna till sina barn.

En av dessa, efteråt, har sålde lägenheten; Därför uppstår kontrasterna mellan köparen - i vårt fall Tizio - och den andra ägaren, dvs Caio.

Namnen är fancy men historien är riktig att ta med högsta domstolen den 27 augusti (domenummer 14657).

Tvistens syfte: en easement av passage för användning av det gemensamma vattensystemet.

servitut

Civilkoden är mycket tydlig: enligt konst. 1027 den främsta servituden Det är den vikt som läggs på en fond för nyttan av en fond som tillhör en annan person.

Det är viktigt att fonderna (inklusive i denna term även stadsfonderna, dvs. fastighetsenheterna) tillhör olika ägare: denna egenskap uttrycks av den latinska brocardo nemini res sin tjänst.

Principen lider av några undantag: i den meningen har det specificerats att Eftersom de kungliga kungliga rättigheterna tillhör de dominerande och betjänade fondernas njutning, ökar den ena och minskar den andra, fungerar principen om hans tjänst inte när ägaren av två fonder har beviljat en i usufructus, välbefinnande Han är för detta en tjänstgöring, som belastar fonden hållen i full äganderätt (Cass. 3 juli 1975 n. 2583).

Kort sagt är tjänsten en riktig rätt till njutning på andras sak: Ett av de få fall som kan begränsa rätten till egendom.

The easement kan vara koaktiv, frivillig, etablerad för usucapione eller för familjefaderns destination.

dessa sista två hypoteserna har att göra med tidens gång eller på annat sätt med faktorer som inte är relaterade till viljan hos ägarna av de medel som har funnit en viss del av platserna.

Betydelse av nytta

Servit√Ļ2

Grundläggande för konfigureringen av en rätt till tjänsteförmåga är den huvudsakliga användbarheten (o utilitas).

Det måste rapporteras direkt till den dominerande fonden och bara reflexively till dess ägare.

den begrepp av utilitas, avsedd som ett konstitutivt element i en förutbestämd ledning, kan den inte referera till subjektiva och extrinsiska element som är relaterade till den personliga aktivitet som ägaren av den dominerande fonden utövar, utan måste spåras korrekt till den enda objektiva grunden och real av själva verktyget, både från den aktiva sidan och från den passiva, eftersom den måste utgöra en direkt fördel av den dominerande fonden som ett sätt för bästa möjliga användning av detta. (I det här fallet bekräftade SC, som uppger principen om lag som avses i maximen, domstolen av förtjänstens mening, med vilken karaktärens karaktär hade uteslutits i samband med en passage i fonden som hävdades vara tjänare utövad av fondens ägare för ensamrätt att dra vatten från en källa som ligger i en annan ort som ägs av tredje man och saknar någon bevattningskapacitet eller destination för vattenförsörjningen av ovannämnda fond) (Cass. 22 oktober 1997 n. 10370).

Detta, kort sagt, vad högsta domstolen, i flera år, upprepar på begreppet nytta.

√Ąrendet avg√∂rs av h√∂gsta domstolen

I detta sammanhang Domstolens legitimitet med meningen i princip.

Vattensystemet skulle beaktas gemensamt gott för de två fastighetsenheterna: Detta konstaterades i samma dom på grundval av uppdelnings- och köphandlingar.

Det var dock beläget i en källare som istället ägdes av Caio, ergo: se Tizio ville komma åt dig, till exempel för underhåll, hur kunde det göra?

Härifrån frågade bland de olika frågorna domstol väckt från Tizio, att erkänna på grund av medhörandet av växten en passage för passage i Caio-rummen.

Fråga accepterad i första och andra examen såväl som hos domstolen.

Därför avvisades Gaius observationer att han var avslaget bra i bostadsrätt, servitudens författning skulle anses vara enbart möjlig att utvärdera om

Servit√Ļ3

Det var mer användbarhet än det faktiskt fanns.

Stöderna följde inte denna avhandling och specificerade attföremål för tjänstgöring det var inte det gemensamma gott men en exklusiv fastighetsenhet.

Hur man säger: kära Caio, dina rum är värd för det gemensamma vattensystemet och då måste du ta hänsyn till detta och ge killen rätt att gå igenomnormal användning av det där bra.



Video: Paradise or Oblivion