Parkeringsmöjlighet

LÀttnad av parkering Àr inte en riktig lÀttnad eftersom verktyget i samband med utövandet av rÀtten inte direkt hÀnför sig till den dominerande fonden.

Parkeringsmöjlighet

ServitĂč di parcheggio

Det Àr inte ovanligt, med tanke pÄ antalet tvister Àr det ofta att mÀnniskor litigary för parkeringsplatser.

Vi pratar inte bara om altercations för lediga platser pÄ den offentliga vÀgen men ocksÄ av parkeringsplatser som tillhör privathem.

bara under dessa senaste omstÀndigheter framtrÀder, ofta bekrÀftelse av vissa bostadsrÀtt: Jag kan inte neka att parkera efter alla dessa Är, jag har förvÀrvat en parkeringslÀttnad!

NÀstan alltid denna rÀtt skulle förvÀrvas för usucapione men det finns de som hÀvdar det pÄ grundval av specifika avtal, kanske med tidigare Àgare.

Du kan förvÀrva en parkering easements?

Innan du svarar Àr det vÀrt att ge nÄgra allmÀn information.

Prostitutionell service

Enligtkonst. 1027 c.c..:

Predicial servitude bestÄr i den vikt som lÀggs pÄ en fond till nytta av en annan fond som tillhör en annan Àgare.

I detta sammanhang finns det tvÄ i grundlÀggande element:

a)annanhet en fond jÀmfört med en annan

b)anvÀndbarhet specifikt hÀnvisat till fonden och inte till dess Àgare.

Det hÀr sista elementet framförallt i relation till parkeringens lÀtthet, förtjÀnar sÀrskild uppmÀrksamhet.

Begreppet utilitas

ServitĂč di parcheggio

Enligt högsta domstolen, som ingripit i Àmnet Begreppet utilitas, som förstÄs som ett konstitutivt element i en förutbestÀmd lÀtthet, kan inte referera till subjektiva och extrinsiska element som Àr relaterade till den personliga aktivitet som utövas av den dominerande fondens Àgare, men mÄste spÄras korrekt till det enda syftet och den verkliga grunden för verktyget sjÀlvt, bÄde pÄ den aktiva och den passiva sidan, eftersom den borde utgöra en direkt fördel av den dominerande fonden som ett sÀtt att utnyttja den optimalt. (I det hÀr fallet bekrÀftade SC, som uppger principen om lag som avses i maximen, domstolen av förtjÀnstens mening, med vilken karaktÀrens karaktÀr hade uteslutits i samband med en passage i fonden som hÀvdades vara tjÀnare utövad av fondens Àgare för ensamrÀtt att dra vatten frÄn en kÀlla som ligger i en annan ort som Àgs av tredje man och saknar nÄgon bevattningskapacitet eller destination för vattenförsörjningen av ovannÀmnda fond) (Cass. 22 oktober 1997 n. 10370).

Mer enkelt sagt: verktyget mÄste vara direkt hÀnvisningsbart lÀngst ner och inte hos dess Àgare.

För de syften som berör oss det allmÀnna sammanhanget det Àr tillrÀckligt klart.

RÀtt och ingen parkeringsmöjlighet

Enligt konsoliderad rÀttspraxisföljd av enhÀllig doktrin, kan en person göra ansprÄk pÄ Àgande av det omrÄde som han eller hon parkerar, eventuellt agera för att försvara detta pÄstod rÀtt men kan aldrig Äberopa en parkeringslÀttnad.

En senare dom av Cassation upprepar varför.

Vi lÀser i bestÀmmelsen av stoats att parkering av bilar pÄ ett omrÄde kan vara ett legitimt Àgande av ÀganderÀtten genom ÀganderÀtten till landet, men inte heller uppenbarelsen av en de facto-kraft som kan hÀnföras till innehÄllet i en rÀtt till easement, en rÀtt som kÀnnetecknas av sÄ kallad realitas, förstÄs som inneboende till den dominerande fonden, liksom tjÀnstemÀnnens vikt, medan den enda kommandot att parkera bilen för specifika personer som kommer till fonden (Àven numeriskt begrÀnsad) kan inte pÄ nÄgot sÀtt integrera de extrema nyttjandevÀrdena som ligger i sjÀlva fonden, lösa, vice versa, i en helt personlig fördel av Àgarna (Ruta nr 8137 av 2004).

Och för det andra har det klargjorts att vÄrt rÀttssystem inte ger möjlighet för privatpersoner att utgöra rent personlig tjÀnstgöring (sÄ kallad oregelbunden tjÀnstgöring), förstÄs som begrÀnsningar av rÀtten till egendom i en fond som inte Àr till förmÄn för fonden finitimo, men av den enskilde Àgaren till sistnÀmnda, sÄ att ett sÄdant förhandlingsavtal, helt olÀmpligt för konstitutionen av den begrÀnsade verkliga rÀtten att betjÀna, bör ses i samband med anvÀndningsrÀtten eller i leasingavtal eller tillhörande avtal, sÄsom hyra eller lÄn.

Posto auto

I bÄda fallen kan den överförda rÀtten, pÄ grund av personlig karaktÀr och obligatorisk karaktÀr, inte anses ipso facto överlÄtlig, om inget annat specifikt avtal faststÀlls av den lagliga Àgaren med den nya Àgaren av den försÀkrade egendomen.
(I förevarande fall har domaren av förtjÀnst beskrivit som en dubbel tjÀnstgöring, genomgÄende och parkering, en överenskommelse mellan privatpersoner med vilken sÀljaren av en lÀgenhet ocksÄ hade beviljat köparen vid undertecknandet av den offentliga handlingen av alienering, rÀtten att anvÀnda en kÀllare för att parkera en bil - liksom rÀtten att passera pÄ det omrÄde som tillÄter Ätkomst - inte erkÀnt rÀtt senare av samma sÀljare., vid avgörandet av domstolen, faststÀllde principen om lag som avses i maximalt) (Kassering nr 190 av 1999)
(Cass. 13 september 2012, n. 15.334).

Att svara pÄ frÄga som stÀlldes i början, det Àr möjligt att ange Det finns ingen parkeringskompetens eftersom rÀtten att parkera, som i alla fall kan finnas i andra former, saknar kravet pÄ verklighet, det vill sÀga det gÀller specifikt bilens Àgare och inte hans egendom och den fond han utövar.



Video: Snorklingsleden i SkÄre. Trelleborgs kommun