Exklusiv egendom och användningsbegränsningar

Vi hämtar en ny avgörande från Supreme Court of Cassation (n

Exklusiv egendom och användningsbegränsningar

Exklusiv egendom och användningsbegränsningar

Vi tar en cue från en nyligen avgörande av Supreme Court of Cassation (nr 3002 av den 10 februari 2010) att fördjupa temat av begränsningar av användningen av exklusiva fastighetsenheter belägen i en villa byggnad.
Frågan är av bra nyheter som det händer, ofta ibland felaktigt felaktigt att bli utmanad, från administratören eller bostadsrätterna, en viss användning av din lägenhet eller rum.

Om då Tvister uppstår efter köpet en plan eller del av en plan som köptes för att göra användningen omtvistad, de vågiga relieferna har smaken av skämtet.
När kan begränsningarna betraktas som lagliga?Som ett resultat, Vad är de dokument som ska konsulteras före ett köp att vara säker på att inte gå till klagomål eller, ännu värre, till rättstvister?
Utan att det påverkar särskilda stadsplaneringsbestämmelser som förhindrar den avsedda användningen för vilken fastigheten är belägen eller utformningen av den enskilda byggnaden, Användningsbegränsningarna kan endast förekomma i inköpsdokumentet eller i en bostadsrättsreglering av avtalsenligt ursprung.
den condominium regulation är dokumentet obligatoriskt i bostadsrätter med mer än 10 deltagare (konst. 1138, första stycket, c.) Avsikten är att reglera användningen, njutningen och administrationen av den gemensamma saken.
Det är inget annat än en Aktieägarnas resolution.
Som sådan kan inte påverka enskildas rättigheter i förhållande till deras fastighetsenheter.
Om dock Reglering är av avtalsenligt ursprung (det vill säga den som tillverkats av tillverkaren och godkänd av bostadsrätterna vid tidpunkten för bestämmelsen eller den som förberetts och undertecknades av samtliga medeägare vid ett senare tillfälle) situationen förändras.
Om avtalsförordningen är transkriberas i de offentliga fastighetsregistren, när det gäller försäljning efter den första, är det inte obligatoriskt att bifoga det till den notariella handlingen.
den transkriptioni själva verket gör det också motståndskraftigt mot tredje part (dvs. i förevarande fall till efterföljande köpare).

Exklusiv egendom och användningsbegränsningar


Om, å andra sidan, transkriptionen drivs inte, det kommer att bli nödvändigt för hans giltighet gentemot köparen, att detsamma är bifogad eller åtminstone återkallad och godkänd av berörda parter.
Varför allt detta?I en liknande regleringi själva verket, förutom de bestämmelser som gäller de gemensamma delarna, kommer det att vara möjligt att spåra begränsningar av användningen av exklusiva egenskaper.
Legitimiteten för gränser och förbud ligger i det faktum att alla bostadsrätter, inom ramen för sin avtalsmässiga autonomi, har bestämt sig för att införa vissa begränsningar.
Det räcker inte att respektera de formaliteter som beskrivs för att vara säker på att de begränsningar som finns i sig är legitimt; I själva verket måste begränsningarna själva formuleras på ett sådant sätt att det är tydligt och exakt.
Detta är helt övertygat om detta Cassation, som ständigt och även i mening n. 3002/10, uppgav han det Begränsningarna av de fakulteter som är inneboende för den exklusiva egendomen som ingår i condominiumreglering av avtalsenlig karaktär måste formuleras på ett uttryckligt sätt eller i vilket fall som helst otvetydigt för att inte lämna någon osäkerhetsmarginal om innehållet och omfattningen av de relativa bestämmelserna. (Cass. 20 juli 2009, n. 16832).
Genom att specificera detta koncept måste domstolen få ange att förbud och gränser ovan kan formuleras i förordningen både genom att notera de förbjudna aktiviteterna (i det här fallet för att fastställa om en viss destination är förbjuden eller begränsad kommer det att vara tillräckligt att kontrollera om destinationen är upptagen i listan) och med hänvisning till fördomarna Den som avser att undvika (i det andra fallet är det naturligtvis för det ovan nämnda ändamålet nödvändigt att fastställa den omtvistade destinations konkreta lämplighet för att skapa de olägenheter som skulle undvikas) (Cassation, nr 1560 av 1995; Nr 9564 av 1997, Cass., Nr 11126 av 1994) (Cass. 18 september 2009 n. 20237).
I praktiken betyder det till exempel att klausulen som bekräftar är laglig Det är förbjudet att använda fastighetsenheter för restaurangaktiviteter.



Video: