Gåvor och utgifter (för hemmet och inte) med tanke på äktenskapet och brytandet av engagemanget

Vad händer med gåvor och utgifter om du saknar ett bröllop? Civilkoden reglerar gåvornas återvändande, ersättning för skadestånd och oegentligheter för den obnuziala donationen.

Gåvor och utgifter (för hemmet och inte) med tanke på äktenskapet och brytandet av engagemanget

Löfte och återvändande av gåvor

exempel på en gåva för äktenskap

Normalt lovar brudgummen att de ska göra ömsesidiga gåvor, hävdar de bekostnad, Jag åtar sig åtaganden... de är personliga gåvor eller utgifter för framtida hem... Tyvärr kommer de goda avsikterna inte alltid att bli tillverkade och det händer att engagemang bryts.
Hur styr lagen lagen om denna fas av relationen? Enligt civillagen är det omöjligt att begära att gåvorna återlämnas eller ersättningen för skadan som uppkommit för de uppkomna kostnaderna och de skyldigheter som åtagits.
Om äktenskapet är ett åtagande finns det en händelse före äktenskapet som är mycket mindre krävande, men från vilken man uppstår rättsliga konsekvenser för makarna. Vi pratar om löfte om äktenskap.
Låt oss gå till beställning. Det förutsätts att löftet om äktenskap förbinder sig inte att gifta sig, men att svara på konsekvenserna av missat äktenskap (konst. 79 c.c..). Om det inte finns något löfte finns det uppenbarligen inget lämpligt åtagande att väcka i det andra uppdraget om äktenskapets fullbordande. Koden behandlar två typer av äktenskapslov: den första, fullständigt informella (konst. 80 c.c..), den senare av en formell typ (konst. 81 c.c..).
Jo, det retur av gåvor utförs tillhandahålls avkonst. 80 c.c.., för vilken promissören kan begära återgivning av de gjorda gåvorna eftersom av löftet det här förstås om äktenskapet inte har ingåtts.
Denna lagbestämmelse anger inte särskilda former av löftet. vi kan föreställa oss den klassiska deklarationen, uttryckt eller tyst, vanligtvis offentliggjord i samband med släktskap, vänskap och kunskap, att vilja delta med det allvarliga syftet med att gifta sig (Cass. n. 3015/1983). Förfrågan måste lämnas in inom året från avslaget eller, till och med, från en av de två. Normen verkar tillåta endast promisor att begära och få tillbaka det som donerades: därför är det en fråga som berör bara de två ex-älskarna. Om föräldrar, till exempel, har haft problem att ge bort något, kan de knappt begära det tillbaka i enlighet medkonst. 80 c.c.
Fakulteten att be om gåvorna återges oavsett orsakerna av ingreppsbrottet (Trib. Bari, 28 september 2006). Lagen undersöker inte varför detta händer, det vill säga till vem att ålägga händelsen; ansvaret är ett frånvarande element, så mycket att begäran kan göras på samma sätt om äktenskapet inte hålls på grund av en av de två döden.
Därför är orsaken till att äktenskapet inte hoppa inte viktigt: det finns ingen skyldighet att komma överens eftersom det inte finns något brott, så det är inte viktigt att undersöka viljan.
Självklart måste det vara gåvor otvetydigt på grund av äktenskapsloftet.
Bland de möjliga gåvorna faller, liksom den klassiska förlovningsringen, de mest varierade varorna, enligt smak och möjligheter. Det är emellertid inte otvivelaktigt att donation av fastigheterna ingår där (se t.ex. Trib. Taranto 28 juni 2013).

Löfte och ersättning för skador

engagemangsbrottsbegrepp

Om då hade de två tidigare älskarna lovat äktenskap genom offentlig handling eller privat skrivning (så länge de är äldre eller minderåriga antagna till avtalet äktenskap) eller till och med på begäran av publikationer, fallit i romantikerna avsikter, kan de kräva ersättning för utgifter eller åtaganden som uppkommit på grund av löftet (v. konst. 81 c.c..). Också i detta fall tillhör legitimationen endast ex-pojkvännen och inte till släktingar eller vänner. Vilket kommer därför att uteslutas, även om de trots dem själva kommer att ha uppburit viktiga utgifter på grund av det löftet (v. Pret. Milano den 2 december 1999).
I detta fall spelar skulden en viktig roll. Han svarar med ersättning för dem som utan rätt sak vägrar att gifta sig, eller som har föranlett den andra att vägra att uppfylla löftet. Till skillnad från den tidigare hypotesen, medan det inte finns någon utredning alls om vem gjorde vad, här begreppet motiverad anledning; Därför upptäcker den i detta fall den moraliska attityden, som innebär ett större ansvar än den tidigare (ersättning för skadestånd i stället för återbetalning), men samtidigt möjligheten att bli av med allt (bevisa den motiverade anledningen). Även här kan den rättsliga begäran fås inom ett år efter avslaget.
Denna form av ersättning leder inte heller till avtalsansvar enligt vad som avses ikonst. 2043 c.c.., eller från den avtalsenliga som nämntskonst. 1337 c.c. det vill säga ingen av de två formerna av civilrättsligt ansvar för vårt rättssystem: och det här grunden för att det förklaras i ett flertal domar är skyldigheten att ingå äktenskap inte tillåtet enligt en rättsregel: det är en särskild rättsmedel för vår kod, som inte kan kopplas till någon annan lagbestämmelse (Cass. n. 9/2012; Cass. n. 9052/2010 och Trib. Monza 6 juni 2006), förvisso resultatet av en kompromiss mellan friheten att ingå äktenskap och respekt för korrekthet och självansvar (v. Cass. n. 9/2012). Visserligen är normen också ett uttryck för den traditionella reglering av patrimoniala förhållanden som uppstår före äktenskapet. Kort sagt, för att göra det kort, om efter ett löfte gjort i blanketterna angivna avkonst. 81 eller i alla fall efter publiceringen bryts engagemanget utan berättigad anledning och äktenskapet hoppar, vilket av de två inte orsakade pausen eller orsakade det för oskäligt skäl som hänför sig till den andra om han ådra sig utgifterna (t.ex.. för möblerna, inköp av huset etc...) kommer att kunna konkurrera mot den andra. Så länge som dessa förpliktelser har ingåtts på grund av löftet.

donation när det gäller äktenskap

Slutligen tillhandahåller lagen en särskild form av donation, kallad när det gäller äktenskap eller ens obnuzial donation (konst. 785 c.c..).
I detta fall är donationen föremål för villkoret att äktenskapet uppträder. I denna hypotes föreskrivs att om äktenskapet hoppas över, kommer det också att sakna donationen och bli ingenting. Donationen kan göras antingen av den utlovade makan eller av andra, och kan göras till förmån för de två, som en, eller som födelsen av några ofödda barn; Dessutom behöver det inte accepteras att förbättra. Kortfattat är det en form av donation kopplad till bildandet av den nya familjen och i detta skiljer sig det från gåvorna mellan förlovade par (App. Rom, 3 februari 1982). Till exempel betraktades betalning av utgifter för den framtida makeens förälder för renovering av huset och för inköp av möbler som en obnuzial donation (Trib. Neapel, 29 mars 2001). Donationerna är inte återkallbara (konst. 805 c.c..); En annan mening tog dock tillbaka de utgifter som föräldrarna ådragit sig för att tillhandahålla den användningsfrihet som avses ikonst. 770 c.c.. Avslutande dock för avslag på ersättning (Trib. Neapel 9 december 1981).



Video: