Innovationer och förändringar av gemensamma saker i bostadsrätter

Innovationer och förändringar i vanliga saker är annorlunda och denna mångfald påverkar och inte en liten del på de deliberativa frågorna om dessa insatser. Hur skiljer man från dem?

Innovationer och förändringar av gemensamma saker i bostadsrätter

Innovationer och förändringar i vanliga saker

Bevisa den Aktieägarnas resolution har etablerat förändringar snarare än innovationer av en gemensam del (eller vice versa) är mycket olika.
den fysisk mångfald av de två interventionerna det reflekterar över de majoriteter som behövs för att överväga de önskade interventionerna.
i få ord:
a) om det är modifiering den quorum deliberativ Det är de som normalt är avsedda för första och andra samtalsupplösningar, med undantag för de fasta som är nödvändiga för större underhållsarbete.
b) om det är innovationer De nödvändiga majoriteterna är de som föreskrivs av femte stycket. 1136 c.c.. nära kopplad till de innovationer som styrs av konst. 1120 c.c.
Problemet i dessa fall ligger i identifieringen av begrepp om modifiering och innovation av gemensamma saker.
Lagen ger inte denna definition, ergo: Det är viktigt att observera vad rättspraxis har sagt.

den Domstolen i Savona med en dom som fattades senast den 17 april, på grundval av de begrepp som utvecklats av högsta domstolen, återvände han till ämnet.
i uttal citerade bara vi läser det:
När det gäller bostadsrätter i byggnader är skillnaden mellan modifiering och innovation kopplad till enheten och kvaliteten på det nya arbetets inverkan på den gemensamma saken och dess gemensamma mål, i den meningen att innovation i teknisk och juridisk mening inte bör förstås som någon förändring o modifiering av den gemensamma saken, men endast den materiella modifieringen som ändrar sin väsentliga enhet eller ändrar sitt ursprungliga syfte, medan modifieringarna syftar till att förbättra eller göra bekvämare njutningen av den gemensamma saken och lämna dess konsistens och destination oförändrad, för att inte störa konkurrenternas intressen för bostadsrätter, kan inte kallas innovationer i den ovannämnda betydelsen (SC har sålunda hävdat att begränsningen av en gångvägsgata utgör en förbud mot innovation, med tanke på att den inte integrerat en väsentlig förändring av destinationens och funktionaliteten hos den gemensamma saken, gjorde den inte oanvändbar eller dålig användbar för en eller flera bostadsrätter, men begränsade sig till att måttligt minska sin funktion av stöd för fotgängare transitering, kvarstår oförändrad i ursprunglig destination).

Innovationer och förändringar i vanliga saker

Och igen, säger den liguriska domaren, i citationstexten n. 15460 av 2002 anges att:
"När det gäller bostadsrätter i byggnader, för teknisk-juridisk innovation, förbjuden enligt artikel 1120 i civillagen, måste förstås att det inte är någon förändring eller ändring av den gemensamma saken, men endast den väsentliga förändringen som förändrar väsentlig enhet eller ändrar sitt ursprungliga syfte, medan ändringar som syftar till att förbättra eller göra bekvämare njutning av den gemensamma saken och låta dess konsistens och destination vara oförändrad, för att inte störa intressenternas intressen för bostadshus, kan inte kallas innovationer i den ovan nämnda meningen (SC utesluter därmed att utbyggnaden av bostadsrättshuset genom omvandling av de rum som användes som portvaktens lodge och en termisk anläggning, vars tjänster hade undertryckts genom regelbundna tidigare bostadsrättsliga resolutioner) utgjorde förbjuden innovation " (Domstolen i Savona 17 april 2013).
L 'innovationDärför måste det inte bara ändra status för platserna utan även destinationen, ändra balans i bruk.



Video: Bostäder för unga – hur svårt kan det vara?