Det särskilda fallet med upphävande av verktyg när bostadsrätten är inkommande

Bland bostadstjänsterna har verktygen särskilda aspekter som reflekterar över de bestämmelser som utfärdats av domarna angående upphävande på grund av brottslighet

Det särskilda fallet med upphävande av verktyg när bostadsrätten är inkommande

Uppskov av verktyg: normen

Exempel på användare delbara i ett bostadsområde

Låt oss starta tydligt från de normativa data, lite kända för de flesta och som vi kommer att se svårt att tillämpa, åtminstone med hänvisning till verktyg.
L 'konst. 63, co.3, disp. att. handelslagen. föreskriver fakultet föradministratör, i fallet med fördröjning det varar i alla fall sex månader av suspendera condomino faller från användningen av gemensamma tjänster som är öppna för njutning separat.
Bland de gemensamma tjänster som är mottagliga för separat njutning hittar vi verktyg, såsom de som gäller vattenförsörjning till enskilda personer (med en enda meter och kontrakt till bostadsrätten) eller centralvärme.
I händelse av arrearage, förutom att aktiveringen av de rättsliga åtgärderna för att återkräva kredit, kan administratören enligt lag tillämpa tjänstens uppskjutande i självförsvar, det är utan att gå till domaren.
Det är det inte inte ens krävde passagen frånaggregatet bostadsrätt.
Med reformen införd av L. n. 220/2012 det var elimineras behovet av att denna makt ska tillhandahållas av reglering flera bostäder.
Så, innan suspensionen var möjlig endast om det föreskrivs i förordningen, efter reformen tillåter lagen upphävandet oavsett.
Nu är förutsättningarna för vilka kraften kan utövas nu: en standard som varar i sex månader och närvaron av gemensamma tjänster som är mottagliga för separat njutning.
Reformens avsikt verkar förenkla och spridatillämpning av standarden.
Normen, som ofta finner applikation när det gäller verktyg, finner sin huvudsakliga på detta område gränser.
Om teoretiskt sett är administratören kvar med en stark kraft som kan utövas med gott gottfinnande, i praktiken skapar exakt sådan kraft och amplitud applikationsproblem i de mest känsliga fallen, som användarnas.

Uppskjutande av verktyg och konstitutionella rättigheter

Vatten kan vara en delbar användare

Regeln lämnar en stor kraft till administratören eftersom den inte anger om vissa tjänster är uteslutna. i själva verket kräver det bara att dessa måste vara tjänster som är mottagliga för separat åtnjutning (och med detta visar man endast andra bostadsrätter, de uppfyller) men då omfattar tjänsterna dem alla, åtminstone textligt.
Men en läsning konstitutionellt Den normorienterade suger redan de första tvivel: det är möjligt att lämna en eller flera familjer utan vatten eller uppvärmning bara varför betalar de inte?
Enligt vissa domare nej, för på intresse av bostadsrätt för att samla aktierna råder den av bostadsrätten a användning tjänster som uppfyller konstitutionella rättigheter (se t.ex.ord. Trib. Milano den 24 mars 2013 vid skärning av uppvärmning ochord. Trib. Brescia den 29 september 2014 på vattentjänster).
Men då frågar vi oss själva, för i stället bryter vi inte upp för suspensionen, som systematiskt drivs av de företag som tillhandahåller de olika tjänsterna i händelse av efterskott?

Suspensionen av användarna måste utföras med försiktighet

Andra positioner, mer möjligheter än tidigare, rekommenderar att administratören använder sig av försiktig av normen, iakttagande av det kriterium som civilt kallas flickvännen till en familjens faderfader.
I verkligheten kräver emellertid lagen endast att det inte finns något halvårs standard och föreskriver inte att administratören uppfyller kraven.
Det som är säkert är att minst ett skriftligt meddelande om upphävandet kunde vara där.
Inte alltid sagt varningen är där, och det här är konstigt, eftersom administratören normalt är intresserad av att hålla konfliktnivån i lägenheten låg.

Verktyg som tjänster som inte tillhandahålls av bostadsrätten

Dessutom, enligt vissa domare, omfattas dessa tjänster inte av lagstiftningens bestämmelser, eftersom strikt talat, inte tillhandahålls av bostadsrätten, men av ämnen tredje och villaen gör bara från mäklare (V. ord. Trib. Brescia n. 15600 av 29 september 2014).

Uppskov av verktyg och tillgång till hemmet

Dessa är ofta gemensamma tjänster, men vars stängning krävertillgång i huset.
Tillträde uppenbarligen ofta förhindras av bostadsrätten.
Vid den tiden är det nödvändigt att domaren (se t.ex. Trib. B.Arsizio 24 december 2010).
Därför är suspensionen i frånvaro av domarens ingripande endast legitim om vi uteslutande agerar på gemensamma delar (se ex. ord. Trib. Modena 05 juni 2015).

Uppskjutande av verktyg och besittning

Den villa som, för att bestrida upphävandet, hänvisar till fördrivning av det goda vattnet eller gasen eller ljuset utsätts den för den höga risken att denna tvist inte godtas: en nästan konstant rättspraxis förnekar i själva verket att det kan prata om innehav med hänvisning till varor som har använts eller kommer att användas i framtiden: det kan inte vara innehav ström, men bara möjlig tillgänglighet (se senaste ord. Trib. Modena 05 juni 2015).

Fakultet eller skyldighet för administratören?

För att säga allt, då kanske inte bara fakulteten kunde prata med varandra eftersom administratören är skyldig att 2) disciplin användningen av vanliga saker och användningen av tjänster av gemensamt intresse, så att varje bostadsrätts bästa njutning säkerställs (V. konst. 1130, co. 1, n. 2 c.c..) och är också skyldig att samla bostadsrätter (v. konst. 1130, co.1, n.3 c.c..).
Om så är suspensionen övervägd avaggregatet, han har en annan anledning att göra det: skyldigheten att utföra de övertygade aktieägarna (v. konst. 1130, co.1, n.1), med risk för risk återkallande, sedankonst. 1129, co. 12, n. 2, c.c.. indikerar mellan allvarliga oegentligheter som motiverar återkallandet av de icke-genomförda aktieägarna.
Å andra sidan, vad man ska göra: kontakta dock domare, även om lagen inte kräver det och så frågar (andra) utgifter till bostadsrätten?
Dessutom innebär samma avhängning kostnader, som förvisso den morose villa inte kommer att stödja frivilligt.

Så vad ska man göra?

Vapnet av uppskjutande av tjänster, som är så effektivt i teorin, med hänvisning till verktyg, är sannolikt att vara apopped upp vapen, om inte ens ett vapen mot samma administratör.
Det finns ingen brist på rättsliga åtgärder som är gynnsamma för tillämpningen av lagen på fallet med verktyg (t.ex. v. ord. Trib. Brescia den 13 februari 2014).
Visst krävs det fÖRSIKTIGHET från administratören.
Det är till exempel otvivelaktigt att endast ta itu med regeln i extrema fall (t.ex. beständig och / eller utbredd standard) och utan föregående meddelande (kanske genom att informera bostadsrätter som redan finns i betalningspåminnelser om förekomsten av sådan bestämmelse). passerar från församlingen (om man, med tanke på omständigheterna, kan ha en sådan fördel, kan det till exempel inte vara lämpligt att sammankalla enheten om majoriteten av bostadsrätterna är inkommande).
Det kommer att vara bra att komma ihåg att om condomino förhindrar tillträde till huset, kommer det att vara nödvändigt att kontakta domaren och att resultatet, i vilket fall som helst av bostaden, skulle vara osäker med ytterligare avgifter för bostadsrätten.



Video: