Intellektuellt arbete: arkitekten

SamarbetsförhÄllandet mellan kunden och arkitekten som ansvarar för utformningen av ett arbete. De viktigaste juridiska profilerna.

Intellektuellt arbete: arkitekten

Civil Code, i artiklarna 2229 och följande. Reglerar den sÄ kallade intellektuella yrken.

Enligtkonst. 2229 c.c.

Lagen bestÀmmer de intellektuella yrkena för vilka det Àr nödvÀndigt att registrera sig i specialregister eller listor.

arkitekt

Verifieringen av kraven för registrering i registren eller förteckningarna, hÄllandet av samma och disciplinstyrkan över medlemmarna delegeras till yrkesorganisationer under statens tillsyn, sÄvida inte lagen föreskriver annat.


Mot vÀgran att registrera eller annullera registreringar eller förteckningar och mot disciplinÄtgÀrder som innebÀr förlust eller upphÀvande av rÀtten att utöva yrket och tillÄtlig talan vid domstolarna pÄ det sÀtt och i de villkor som faststÀlls i sÀrskilda lagar

TÀnk pÄ det, att göra direkt och omedelbar hÀnvisning till det fall vi ska hantera, till arkitekten: Den som utövar detta yrke mÄste ha klarat en tillstÄndsundersökning som gör det möjligt för honom att öva det, förutom att ha fÄtt registreringen i det professionella referensregisteret.

För utförande av vissa verk krÀver lagen att den berörda parten (vare sig den Àr en konsument eller ett företag) borde vÀnda sig till en kvalificerad tekniker som Àr kvalificerad att utföra dem: bland dessa siffror Àr arkitekten ofta att förstÄ.

en Exempel kommer att klargöra konceptet tillÄter oss samtidigt att utveckla nÄgra reflektioner som Àr anvÀndbara för att förstÄ vissa passager hos kunden - professionellt förhÄllande som ibland kan tyckas oklart.

TÀnk pÄ det Tizio Àgare av en byggnad tomt, som bestÀmmer sig för att bygga sitt eget hem.

För att göra detta vÀnder han till en arkitekt för ha ett arbetsprojekt utfört.

arkitekt

I detta sammanhang föreskriver parterna ett kontrakt om utförandet av ett intellektuellt arbete, dvs klienten (Tizio) kommer överens med arkitekten (designern) förverkligandet av nÄgot som för sin inneboende egenskaper ser förekomsten av intellektuellt arbete jÀmfört med manuellt arbete.

Enligtkonst. 2230 c.c.

Kontraktet som har som syfte att utföra ett intellektuellt arbete Àr styrt av följande regler och, som förenligt med dessa och med relationen, enligt bestÀmmelserna i föregÄende kapitel.


BestÀmmelserna i sÀrskilda lagar Àr reserverade.

I detta sammanhang Ä ena sidan kunden förbinder sig att betala det överenskomna priset för genomförandet av projektet och det andra gör den professionella för att inse vad som krÀvs.

Den professionella skyldigheten definieras som medel- och icke-resultatobligationer.

Denna distinktion Àr av grundlÀggande betydelse med hÀnsyn till eventuella invÀndningar som kunden kan göra i förhÄllande till kontraktets Àmne.

Ett exempel kommer att klargöra skillnaden det kan mycket ofta framstÄ, sÀrskilt för icke-professionella, svÄrt att förstÄ.

Att sÀga det vÀldigt trivialt: lÀkaren har skyldighet att bota och inte lÀka.

SjÀlvklart mÄste vi hÀvda maximal noggrannhet för att nÄ mÄlet hoppas men du kan inte frÄga i absolut sÀkerhet att se sina egna förvÀntningar om ÄterhÀmtning helt nöjda.

För att vara Ànnu mer direkt: lÀkaren mÄste göra tillgÀngligt av patienten alla kunskaper och fÀrdigheter som Àr nödvÀndiga och anvÀndbara för att nÄ sin ÄterhÀmtning men inte kunna förlita sig pÄ honom, kan han inte skyllas för denna brist utan snarare oerfarenhet i de val som gjorts.

PÄ samma sÀtt, med förfallna anpassningar mÄste det förstÄs kundkontraktörsrelation - designer.

Arkitekten tar över uppgiften genom att följa de instruktioner som klienten ger honom; Emellertid mÄste den professionella, pÄ grund av den allmÀnna plikten att utföra sina tjÀnster enligt den noggrannhet som förvÀntas av den typen av arbete, balansera kundens önskemÄl med de tekniska svÄrigheter som han kan stöta pÄ för att realisera vad han har begÀrt.

arkitekt

Det Àr detta element vilket mÄste bedömas korrekt och inte det slutliga resultatet.

Att förstÄ huruvida den professionella har arbetat pÄ bÀsta sÀtt Àr i grund och botten att utvÀrdera om han har handlat i bÀsta möjliga sÀttet i förhÄllande till teknisk kunskap att hÀnvisa till den uppgift som tilldelats honom.

I detta sammanhang Àr det dÀrför vÀrdelöst att slutresultatet inte Àr tillfredsstÀllande för kunden eftersom det Àr delvis annorlunda Àn det som begÀrts i sjÀlva verket om toppmoderna och pÄ grundval av faktiska förhÄllanden Det som begÀrdes var inte fullstÀndigt körbart eftersom det var tekniskt orealiserbart eller, till exempel, kunde det inte pÄtalas nÄgonting pÄ arkitekten.

Denna situation leder till slutsatsen att, i avsaknad av försummelse av den professionella, har han rÀtt att betala för det arbete som utförts, eftersom kunden inte kan neka att betala avtalsavgiften endast för att lösningen inte Àr tillfredsstÀllande.


adv. Alessandro Gallucci



Video: Är vi smarta nog för AI?