Juridisk återkallelse av bostadsrättighetsadministratören, passerar du med medlare?

När det gäller den rättsliga återkallelsen av bostadsrättsadministratören, eftersom det är ett förfarande med frivillig jurisdiktion, är medling inte nödvändigt. Eller ja?

Juridisk återkallelse av bostadsrättighetsadministratören, passerar du med medlare?

Återkallande av bostadsrättighetsadministratören

Rättsmissbruk

Förfarandet vid administrativ återkallelse av administratören villa, liksom alla andra rättsliga åtgärder rörande artiklarna 1117-1139 c.c. och 61-72 utnyttja. att. cc Det är föremål för det förebyggande försöket av det obligatoriska försöket till förlikning.
Detta, i kort sammanfattning, beslut av domstolen i Padua med ett dekret daterat den 24 februari 2015, i slutet av ett förfarande i kammaren i rådet som aktiveras för att få domstolsuppsägning av en villa administratör.
Beslutet från Paduan-högskolan misslyckades inte öka förvirring och tvister mellan insiders Den härskande, starkt motiverade, grundar sig på en läsning av reglerna att, om det skulle hitta bekräftelse, skulle spika hela villaprocessen mot förhandlingsprocedurens tidigare experimentering, även i fall där detta inte i allmänhet är obligatoriskt.
Det är användbart att förstå varför dom dekretet i Padua är criticizable.

Domstolsprövning av bostadsrättighetsadministratören

L 'villa administratör, säger konsten. 1129 c.c., kan återkallas:
a) frånaggregatetnär som helst;
b) frånRättsliga myndigheter, i de fall som anges i elfte och tolfte stycket i art. 1129 c.c. och så kan sammanfattas:
b1) för att inte öppna och använda bostadskonto;
b2) för allvarliga skattemässiga oegentligheter;
b3) för att inte ha informerat sammansättningen av administrativa eller rättsliga åtgärder orimligt deras funktioner
b4) för allvarliga oegentligheter i förvaltningen varav konsten. 1129, tolfte stycket, c.c. föreslår en exempellista.
den hypotesen om rättslig återkallelse som avses i bokstäverna b1) och b2) måste föregås av ett försök att återkalla bolagsstämman. I andra fall kan varje bostadsrätt agera i domstol utan föregående sammansättning. den rättsvetenskap är enhälligt orienterad i den meningen att förfarandet för återkallande av rättsliga förfaranden (till exempel rättslig utnämning) sätts in i saken för frivillig jurisdiktion (jfr. Cass. SS.UU. 29 oktober 2004 n. 20957).

Medlingsförfarande

den Lagdekret nr. 28/2010 införde i vårt rättssystem det obligatoriska försöket till förlikning i civila och kommersiella tvister i praktiken, innan det ifrågasätts, är det nödvändigt att kontakta en kvalificerad förmedlingsorganisation, annars är den rättsliga begäran omöjlig.
L 'konst. 5, första stycket, förutspådde att även villaen tvister var föremål för detta försök. Vi använder det ofullkomliga verbet eftersom den här regeln förklarades okonstitutionell under 2012.

Juridisk granskning av administratören

Den obligatoriska naturen hos medling Det infördes år 2013 med tillägg av punkt 1-bis i konsten. 5 dlg. N. 28/2010. I vilket fall som helst anges i fjärde stycket i samma artikel medlingsförfarandet det gäller inte:
a) i förbudsförfarande, inklusive invändningen, tills beslutet om beviljande och upphävande av det preliminära genomförandet avgörs.
b) I förfarandena för validering av licens eller vräkta, tills ändringen av riten som avses i artikel 667 i civilprocesslagen
c) i målet vid förebyggande teknisk rådgivning i syfte att avgöra tvisten enligt artikel 696-bis i civilprocesslagen
d) i ägarförfaranden, tills bestämmelserna i artikel 703 tredje stycket i civilprocesslagen anges.
e) i invändning eller tillfällig domstolsförfarande avseendetvingad utförande;
f) i mål i rådets kammare;
g) icivil handling utövas i straffprocessen.
Bland de förhandlingar i rådskammaren de av frivillig jurisdiktion bör räknas.

Rättslig återkallelse av bostadsrättighetsförvaltaren och medling

den Domstolen i Padua, i ovannämnda dekret, har ansåg att för kombinerad disp. Artiklarna 71c och 64 disp. att. tvisten faller inom de som omfattas av förmedlingsplikten enligt lagdekret nr. 28/2010.
Det handlar om en resonemang som är knappt motiverad och i alla fall inte delad. Det är sant att konsten. 71-quater disp. att. cc hänvisar till alla regler som dikteras inom området bostadsrätter i byggnader för att identifiera de ämnen som omfattas av medlingsförsöket. Detta stoppar dock inte särskild karaktär av disciplinen som avses i lagdekret nr. 28/2010. Om så måste vi överväga konsten. 71-quater disp. att. cc särskild regel enligt dekretet n. 28, kan inte misslyckas med att punkt 1-bis i lagdekret nr. 28/2010 godkändes efter ikraftträdandet av bostadsrättsreformen.
Hur man säger: Eftersom stycke 1-bis reglerar de ämnen som omfattas av det obligatoriska försöket till medling och som fjärde stycket. 5 anger tydligt att punkt 1-bis inte är tillämpligt på ovannämnda förfaranden, bör det utgå ifrån att även förfarandet i rådskammaren om bostadsområdet inte bör anses föremål för det tidigare försöket av försöket att förmedla.
Faktum kvarstår att lagdekret nr. 28/2010 gäller tvister, medan återkallelsen av bostadsrättighetsadministratören inte har en omstridd natur.



Video: