Andelslägenhet avgifter och bevisbörda för hyresgästen

Hyresgästen i en fastighetsenhet måste betala bostadslön för vilka han är ansvarig och för att göra det kan han begära förtydliganden om arten av de begärda beloppen.

Andelslägenhet avgifter och bevisbörda för hyresgästen

Andelslägenhet avgifter och hyra

den dirigent måste betala bostadsutgifter för den egendom som den använder i den utsträckning som anges i lag och i detta område i enlighet med eventuella kontraktsuppgifter.

kostnader

Detta för att i enlighet medkonst. 9 i lagen n. 392/78 (den så kallade lagen om rättvis hyra), är en särskild skyldighet att bidra till bostadsrättsutgifterna ratificerad, även om det inte är obligatoriskt.
de spelar De första två styckena i art. 9 ovan:
Utgifter för städning, drift och vanligt underhåll av hissen, vattenförsörjning, el, värme och luftkonditionering ska bäras av hyresgästen, om inte annat avtalas. rensning av cesspools och latriner, samt tillhandahållande av andra gemensamma tjänster.
Avgifterna för concierge-service debiteras hyresgästen med 90 procent, såvida inte parterna har kommit överens om en lägre åtgärd.
Faktaens verklighet berättar ofta för oss en annan historia: klumpiga kostnader, ägare som försöker ta ledaren någon form av bostadsläge och mot tvivelaktiga hyresgäster på det verkliga beloppet av deras bidragsskyldighet och följaktligen missförstånd och ofta tvister över dessa utgifter.
Genom åren handelsföreningarna av ägare och hyresgäster - i synnerhet efter frågan om lag nr. 431/98 och d.m. 30 december 2002 - har alltid haft mer uttalande i frågan.

Andelslägenhet avgifter

Faktum är att i maj 2014, de nyheter som Confedilizia, sammanslutningen av byggägare tillsammans med de tre hyresgästerna, Sunia, Sicet och Uniat utarbetade en lista med fördelning av bostadskostnader mellan ägare och hyresgäst.
Detta avtal, som specifikt avses i leasing som ingåtts efter antagandet, gör denna tabell bindande för berörda parter.
Denna specifika tabelltill exempel att i förhållande till hissystemet är kostnaderna för förbrukning av el för motkraft och belysning på hyresgästens bekostnad eller att uthyraren ansvarar för installation och byte av videoövervakningssystem.
Allt detta sänker visserligen men eliminerar inte risken för tvister; låt oss se varför.

Eventuella bostadskostnader och bevisbörda

Antag att villaägaren begär betalning vanligt underhållsintervention på intercom och lyftsystem (avgifter som hyrs av hyresgästen) och att ägaren betalar kostnaden och begära ersättning till hyresgästen.
Dessa, enligt bestämmelserna i tredje stycket ikonst. 9 lag n. 392/78, måste betala inom två månader från ägarens begäran.
Betalningen får emellertid inte ske i mörkret. Hyresgästen, faktiskt, innan betalning görs har rätt att erhålla en specifik indikation av de utgifter som avses i föregående stycken med angivande av distributionskriterierna. Hyresgästen har också rätt att granska utgifterna för utgifterna (konst. 9, tredje stycket, l. n. 392/78).
Vad menas med stöddokument av utgifterna?
Visst är de representerade av fakturor; av dessa har hyresgästen rätt att begära en kopia direkt från administratören (jfr. konst. 1130-bis c.c..).
Men i samband med relationer inom hyresavtalet, enligt rättspraxis bör bördan att bevisa det specifika utgiftsposten anses vara tillfredsställt även genom produktionen av monteringsrapporter.
Man läser i den meningen i ett dom som domstolen utfärdar att hyresvärden som innehar hyresvärden för betalning av bostadsutgifter enligt art. 9 lag av den 27 juli 1978 n. 392 uppfyller sin bevisbörda genom att producera administratörens rapporter godkända av bostadsrätterna, medan det är upp till entreprenören att betala specifika klagomål avseende de olika matcherna som räknas (kassett nr 5485.1998, kassering nr 246.1982: uthyrning av urbana fastigheter som står inför uthyrarens begäran om utbetalning av extra avgifter på grundval av bostadsrättsredovisning, kan konkurrentens klagomål inte grundas på den allmänna överklagan av kostnaden, utan i stället behöva basera sig på specifika avdrag för företaget av de enskilda spelen räknas mot varje mottagare) (Trib. Rom 15 maj 2014 n. 10840).
Det är en lösning, enligt författaren, inte alltid tillfredsställande.
Många gånger rapport, även om det finns särskilda insynsskyldigheter, anger det inte tydligt huruvida en kostnad, även om den är relaterad till en växt, är vanlig eller extraordinär, vilket begränsar sig till den generiska formuleringen underhållsintervention på anläggningen... .
i sådana fallDet är därför uppenbart att bevisbördan inte kan sägas vara uppfylld på detta sätt och för att få skäl att ägaren måste bevisa vilken typ av utgift som krävs genom att producera fakturan utfärdad av det företag som utför ingripandet, vilket enligt författaren, det är bra att alltid göra.



Video: