Församlingsupplösning som godkänner verk och överskottsmakt

Bland de illegitimitetsprofiler av en sammansättningsupplösning finns också det överskott av makt, det vill säga utövandet av rätten på ett förvrängt sätt

Församlingsupplösning som godkänner verk och överskottsmakt

Assemblea

Alfa bostadsrätt behöver underhållsåtgärder. Sammansättningen följer a lång och djup process utvecklad under flera möten, efter att ha utvärderat mängden av de olika uppskattningar som mottagits, beslutar att delegera valet av det verkställande företaget till administratören som vid valet av företaget måste göra det enligt exakta kriterier. Verken måste tilldelas företaget som kommer att få den största rabatten och det kommer att förbinda sig att slutföra interventionerna i så lite tid som möjligt. Beta bostadsbyggnaden behöver underhållsarbete. De bostadsrätter som samlats i församlingen väljer att delegera valet av det verkställande företaget till den administratör som kommer att ha full diskretion. fallen presentera en gemensam funktion: valet av entreprenören lämnas till administratören. LikheternaDock stannar de här; in 'sista hypotesenFaktum är att upplösningen kan ifrågasättas eftersom den är ogiltig eftersom den är beslagad av ett överflöd av makt. I det första falletÅ andra sidan är arbetet i bostadsrättsföretagen begränsat till enbart utförande av mycket exakta direktiv i ett tydligt sammanhang. Resultat: sammanslutningens beslut ska övervägas fullt giltig och effektiv. Inget överskott av kraft men enkel utövande av diskretionär makt att välja den bästa lösningen som inte kan bli föremål för rättslig myndighet. Att bara sägaRättsliga myndigheter, särskilt domstolen, i en dom som fattades den 18 september. Det fall som uppmärksammats av erminen följer väsentligt första av ovanstående exempel. Allt kretsar kring makten för att verifiera legitimiteten av domarnas beslut kallas för att bestämma orsaken.

Assemblea2

De säger från Piazza Cavour
att de rättsliga myndigheternas fackförbund om resolutioner av bostadsrättsförsamlingar kan inte sträcka sig till bedömningen av meriter och kontrollen av den diskretionära kraft som församlingen utövar som suverän organ för villkoren för bostadsrätterna, men måste begränsa sig till kontrollen av legitimiteten som, förutom att man beaktar till lagens eller bolagsreglernas normer måste även innehålla det överskott av makt som kan identifieras när beslutet avviker från sitt sätt att vara, eftersom domaren i ett sådant fall inte kontrollerar möjligheten eller bekvämligheten av lösningen som antagits i resolutionen utmanas, men måste bara fastställa att det är resultatet av den lagliga utövandet av den övertygande myndighetens diskretionära makt (domstol nr 5889 av 2001, Cass., nr 19457 av 2005) (Cass. 18 september 2012, n. 15633). I huvudsak domarna De kan utvärdera hur sammansättningen har bestämt, inklusive i denna utvärdering undersökningen av rätt maktutövning samt naturligtvis respekt för kvorum etc. Om allting är regelbundet kan domarna inte säga något mer: församlingen är suverän. I detta sammanhang har kassationsdirektörerna, som tidigare, betraktat som legitima delegationen till administratören av valet av företaget som utför verken om de senare har en väldefinierad omfattning av en eller flera resolutioner, tidigare till delegationen, aldrig utmanad.
adv. Alessandro Gallucci



Video: