Underpass: gemensam egendom

Balkongerna i frÄga om fastighetsenheterna Àr ett led i stor diskussion i bostadsrÀtten. Synpunkter frÄn domstolen i Novara.

Underpass: gemensam egendom

Sottobalconi

i teknisk jargong som pratar om Balkongen Àr vanligtvis sÀrskild i de delar som komponerar den: gÄngytan, framsidan, sottobalcone.
L 'konst. 1117 c.c.. identifierar de delar av byggnaden som, om inte annat anges i titeln, mÄste anses vara av gemensam egendom.
Ingen av komponenterna i balkong nÀmns i denna standard.
den Cassation har betonat att denna artikel innehÄller en icke-uttömmande notering, men endast som ett exempel och som hÀrrör frÄn sÄvÀl det goda som den gemensamma tillnÀrelsens objektiva instÀllning och frÄn den faktiska destinationen till den gemensamma tjÀnsten (sÄ bland de mÄnga Cass. 13 mars 2009 n. 6175).
I ett sammanhang dÀr, mot bakgrund av rÀttspraxis, Analysen av den objektiva situationen i det enskilda fallet Àr avgörande i syfte att bedöma bostadsrÀttslÀget, kontrovers pÄ Àgande av balkonger: gemensamma delar eller delar av exklusiv egendom?

en domen gjord av domstolen i Novara I april lÀgger han till ytterligare en synvinkel pÄ en redan invecklad historia.
I allmÀnhet verkar en princip vara sÀker: balkongerna, i sin helhet De kan inte betraktas som vanliga delar.

Sottobalconi

I ett uttal som gÄr tillbaka till Januari 2000 Kassationen han kunde bekrÀfta det Det Àr helt klart att balkonger inte Àr nödvÀndiga för existens eller anvÀndning, eller Àr de avsedda för anvÀndning eller för hela byggnadens tjÀnst: det Àr uppenbart att det inte finns nÄgon gemensam funktion av balkonger, som normalt bara anvÀnds för golv eller delar av golvet, som de Ätkomst till.
Å andra sidan, bara i vissa faktiska situationer, som bestĂ€ms av byggnadens sĂ€rskilda arkitektoniska konformation, kan balkongerna betraktas pĂ„ samma sĂ€tt som golven, som ocksĂ„ hör till egendomen (ytliga) till Ă€garna av de tvĂ„ vĂ„ningarna till varandra ovan och vars kostnader bĂ€rs av var och en av dem med hĂ€lften (artikel 1125 i civillagen).
För att vara Àrlig Àr det möjligt att genom den omfattande tolkningen tillÀmpa den disciplin som faststÀlls genom ovannÀmnda bestÀmmelse enligt art. 1125 till den icke-övervÀgda hypotesen av balkongerna endast nÀr samma förhÄllande existerar.
FörhÄllandet bestÄr emellertid i funktionen, det vill sÀga i det faktum att balkongen - som taket, valvet och golvet - samtidigt fungerar som ett stöd för övre vÄningen och för att tÀcka nedre vÄningen.
Detta förhÄllande existerar emellertid inte i förhÄllande till de svÀngande balkonger som frÄn strukturell synvinkel Àr helt oberoende av de andra vÄningarna, eftersom de kan existera oberoende av förekomst av andra balkonger i underliggande eller överliggande golv.
Den hÀr typen av balkong som inte tÀcker golvet nedan uppfyller inte ett gemensamt verktyg pÄ de tvÄ vÄningarna och utför inte ens en funktion till förmÄn för en annan villa Àn planens Àgare: gemensam mark, i sjÀlva verket, varken den ena eller den andra tillhör en av byggnadens bostadsrÀtter, men de tillhör allmÀnheten eller gemensam egendom för alla deltagare
(Cass. 21 januari 2000 n. 637).
Utformning av balkongernas exklusiva egendom, rÀttspraxis avsedda att sÀrskilja mellan försÀnkta och utrustade balkonger.
NÀr det gÀller den senare Högsta högskolan han angav det endast de frÀmre och nedre delarnas tÀckningar och dekorativa element mÄste betraktas som gemensamma varor för alla, nÀr de sÀtts in i byggnadens fasad och bidrar till att göra den estetiskt tilltalande (Cass. 30 juli 2004 n. 14576).

Sottobalconi

I detta sammanhang Domstol i Novara, utstrÀckning klassificeringen av gemensamma delar till alla nedre delar av balkongerna, uppgav att Utgifterna i samband med delbÄtarna mÄste bÀras av alla bostadsrÀtter eftersom de mÄste betraktas som delÀgare som synliga frÄn byggnadens utsida och dÀrför med en dekorativ och estetisk funktion för hela byggnaden (Trib. Novara 29 april 2010).
Vi mÄste se om denna tolkningsförlÀngning Den kommer att förbli begrÀnsad till det enskilda fallet av arten, i förhÄllande till vilken det har formulerats, eller om det istÀllet kommer att fungera som en anvÀndbar princip Àven i förhÄllande till andra tvister.



Video: