Vad hÀnder nÀr bullret orsakas av den offentliga förvaltningen?

Även den offentliga förvaltningen mĂ„ste innehĂ„lla buller inom vissa grĂ€nser. Annars mĂ„ste det avhjĂ€lpa framtiden och betala skadestĂ„nd för det förflutna.

Vad hÀnder nÀr bullret orsakas av den offentliga förvaltningen?

Buller och offentlig förvaltning

OtrÀnligt ljud och offentlig förvaltning

Vem sa attbullerförorening frÄn vilken vi ofta omges i vÄrt vardag, produceras endast av privatpersoner?
den offentlig förvaltning - och med detta uttryck förstÄr vi ocksÄ concessionaires av offentliga tjÀnster - det producerar ganska mycket.
Vill vi ha nÄgra exempel?
HÀr Àr det: böljande skolbarn, bullriga lekplatser, motorvÀgar utan tillrÀckliga hinder, jÀrnvÀgsspÄr och jÀrnvÀgsutrustning som inte underhÄlls ordentligt etc.
Alla nÀra hem privat, dÀr enligt vÄrt system mÄste en serene garanteras kvalitet av livet.
Vad kan man göra i sĂ„dana fall? Är det möjligt för medborgaren att skydda sig sjĂ€lv eller inte? Svaret Ă€r ja!
OcksÄ i förhÄllande till den offentliga förvaltningen, i sjÀlva verket, standarder anvÀnds för reglering av nÀmnda problem i relationerna mellan privat.

UtÄleliga immissioner: vad normen sÀger

Samma norm av civilkoden som reglerar problemen i relationerna mellan privatpersoner i frÄga om immissions, anvÀnds av rÀttspraxis vid tvister mellan medborgare och sfÀr och offentlig förvaltning.
Vi pratar omkonst. 844 c.c. i civillagen, som föreskriver detta "Ägaren till en fond kan inte förhindra utslĂ€pp av rök eller vĂ€rme, rök, ljud, skakningar och liknande förökningar frĂ„n grannens botten, om de inte överskrider normal tolerans, Ă€ven med hĂ€nsyn till platsens tillstĂ„nd. Vid tillĂ€mpningen av denna regel mĂ„ste rĂ€ttsmyndigheten samordna produktionens behov med orsakerna till Ă€gande. Det kan ta hĂ€nsyn till prioriteten för en viss anvĂ€ndning ».
Artikel. 844 i civillagen Àr en norm av karaktÀr allmÀnna med hÀnvisning till alla former av immissions (buller, rök, etc...) som bygger pÄ kriteriet för «Normal tolerans» identifieringen av tröskel att dessa immissioner inte fÄr överstiga skydd av grannarna.
Talet, Àven med hÀnvisning till den offentliga förvaltningen, berör sÄledes inte bara bullret utan alla ingÄngar som omfattas av normen.

Buller, hÀmning och kompensation

Den hÀr regeln hÀnvisas tillkonst. 844 c.c. föreskriver ÄtgÀrden hÀmmande: det förutsÀtter möjligheten att erhÄlla att en domare konstaterar olagligheten hos immissionerna och orderen till bullriga att upphöra med dem, Det Àr en lösning som uppenbarligen Àr giltig för framtiden. för det föregÄende Äret Àr den allmÀnna hÀnvisningen till Artiklar. 2043 och ss., cc vilket ger för ersÀttning av - redan provocerad - skada frÄn olagligt faktum.

Buller och bra skador: egendom

Den hÀr regeln hÀnvisas tillkonst. 844 c.c. den stiger ursprungligen för att skydda rÀtten till egenskap.
Denna regel infogas inte av en slump i den del av civilkoden som Àr avsedd för egendom (Titel och bok dedikerad till egendom), har i början funktionen att endast reglera förhÄllandet mellan angrÀnsande Àgare och den enda rÀtt som ursprungligen ansÄgs skadad, det var det av egendom.
Detta Àr tolkningen av rÀttspraxisen under en viss period (se Corte Cost., 23 juli 1974, nr 247).

Buller och bra skadade: hÀlsa

Försiktigt mot större skydd för det goda och rÀtten till hÀlsa, har domstolarna dÄ Àndrats orientering: det har övervÀgts för en tid nu otillrÀcklig Att lösa intressekonflikter inom omrÄdet bullriga inlÀgg en tolkning av konst. 844 c.c. endast för att övervÀga skydd av egendom (se Cassation S.U. 10186/1998): detta för att bevara, enligt en lÀsning konstitutionellt inriktad pÄ normen för vilken pÄ omrÄdet. 844, ocksÄ ett annat gott av lika konstitutionell rang, den av hÀlsa, som avses i artiklarna 32 e och 2 i konstitutionen.

Saker, buller och offentlig förvaltning

Oacceptabelt ljud

Det finns mÄnga domar som har den högljudda delen offentlig förvaltning.
Till exempel Àr meningen n. 20571/2013, utfÀrdat av Cassation a United Sections, i ett fall av kallelse mot privatpersoner skola PÄ grund av den överdriven squeaking av barn som kommer frÄn institutets yttre omrÄden, erkÀnde han övervinningen av grÀnsen för normal tolerans och bestÀllde dÀrmed skolan att minska barnens utgÄngstider pÄ skolgÄrden.
Återigen, med meningen n. 4848/2013 Kassationsdomstolen inrĂ€ttat jurisdiktion av den ordinarie domaren i ett fall av begĂ€ran om verifikation av intoleransen hos de immissioner som kommer frĂ„n en lekplats ges i koncession till en privatperson av a vanligt.
I detta avseende Àr det mÄnga domar som kallas för att svara för behörighet i sak: att bestÀmma om det Àr om den administrativa domaren eller den ordinarie domaren Àr behörig svaret Àr i grunden att kompetensen Àr den vanliga domaren sedan (i fattiga och icke-tekniska termer) hÀr Àr det ett fall av skydd av rÀttigheter, för vilka privata och p.a. Jag Àr i lika position.
Återigen, och alltid som exempel, med dom av domstolen av cassation n. 18195/2014, koncessionshavaren Autostrade för Italien SpA har dömts (konstruktionen, under tiden, av ett lĂ€mpligt ljudabsorberande barriĂ€r hade reducerat bruset till toleransgrĂ€nserna) för att ersĂ€tta skĂ„despelarna för hĂ€lsa och icke-patrimoniala skador: i detta fall var skada som orsakades av passagen av vĂ€gförhĂ„llanden.
Denna mening avslutas för analogiansökan Àven pÄ relationerna mellan privatpersoner och p.a. av kriteriet enligt art. 844, med hÀnvisning till ett Àmne dÀr individens grundlÀggande rÀttighet insisterar och under alla omstÀndigheter Àr den offentliga förvaltningen skyldig att respektera miljöstandarder.
Den senaste meningen n. 14180/2016 ha dömde ÄterförsÀljare del Brennero SpA - ifrÄgasatt av ett par Àgare av en byggnad intill motorvÀgen - för att skapa ljudabsorberande barriÀrer för att ÄterhÀmta sig inom tolerabiliteten det ljud som produceras vid passage av medel pÄ motorvÀgen.
Återigen nyligen, meningen nr. 20198/2016 frĂ„n domstolen i cassation utfĂ€rdades istĂ€llet för Trenitalia SpA: kontroversen, frĂ€mjas av vissa medborgare mot det buller som orsakats nĂ€ra deras hem av aktiviteten av hantering av jĂ€rnvĂ€gsvagnar, beslutades det med övertygelse av Trenitalia att minska bullret inom tröskeln som tillĂ„ts av ett periodiskt oljande system av skenor och vĂ€xter samt ersĂ€ttning för skadestĂ„nd.
Bland annat gÀller i fallet med hÀlsoskydd p.a. anses inte ha nÄgon makt av blekning av den privata subjektiva positionen (bland mÄnga Cass. SU 20571/2013, Cass. SU 4908/2006, Cass. 21172/2015 och Cass. 22116/2014), vilket helt enkelt innebÀr att den inte har nÄgon stÀllning för övermakt till privat.

Bullerförorening: identifiering av tröskeln fÄr inte överskridas

oacceptabla akustiska ingÄngar

Men hur Àr det grÀns att bullret inte bör överstiga?
Det finns en teknisk lagstiftning Indikerar vissa parametrar och naturligtvis Àr övertrÀdelsen av dessa grÀnser kÀlla till en olaglig handling.
Men om respekten för detsamma, om det Ä ena sidan utesluter det administrativa ansvaret (det vill sÀga undviker pÄföljd av sanktionen) inte utesluter personer av civil typ (förbud och ersÀttning för skadestÄnd): i detta fall Àr ansvaret uteslutet endast av bedömning av tolerans av buller.
Detta element, lÄngt ifrÄn beroende av respekt för absoluta vÀrden, mÄste det faststÀllas med beaktande av konkreta faktum och det kan dÀrför vara dÀr Àven om dessa grÀnser inte överskrids.
I detta avseende Àr orienteringen konstant: se sista meningen n. 20198/2016 (men se Àven bland annat mening nr 3438/2010) enligt vilken «GrÀnsen för toleranserna för immissionen Àr inte absolut, men Àr relaterad till miljösituationen, variabel frÄn plats till plats, beroende pÄ omrÄdets egenskaper och invÄnarnas vanor. Det Àr sÄledes upp till domstolen att i konkreta fall faststÀlla övervinningen av normal tolerans och att identifiera lÀmpliga ÄtgÀrder för att föra immissionen inom ramen för detsamma. "

BerÀkning av brusintolerans: absolut kriterium och relativ kriterium

Hur berÀknas dÀrförintolerabilitet i de fall dÀr de absoluta grÀnserna respekteras?
Visst utvÀrdering det Àr uppdraget att bestÀmma domaren, men han kommer att tillgripa ett objektivt kriterium, till exempel kriteriet om avvikelsenDet hÀr Àr slutsatsen av de flesta av domarna pÄ denna punkt: det handlar inte om att verifiera enbart respekten för de absoluta grÀnserna utan ocksÄ att verifiera skillnaden som finns mellan bruset inför rÀtta och bakgrundsbruset; för att i enskilda fall kontrollera hur mycket denna skillnad pÄverkar det totala bullret i omrÄdet.
Detta gÀller Àven nÀr en av parterna Àr en offentlig förvaltning: meningen nr. 18195/2014 med hÀnvisning till en koncessionsinnehavare av p.a.
Och denna utvÀrdering anses vara oumbÀrlig bara en förtiori eftersom den andra sidan handlar om skydd av hÀlsa och hÀlsa livskvalitet.



Video: CĂłmo el Estado lleva a la gente a su propia destrucciĂłn | Robert Higgs