Vad är en programmatisk bostadsrättsupplösning?

Familjesammansättningen kan besluta om ett ämne, eller det kan besluta att det i det ämnet ska besluta senare. I det här fallet finns ett programmatiskt beslut.

Vad är en programmatisk bostadsrättsupplösning?

Condominium resolution

Beslutet som fattas av en bostadsrättsförsamling är inget annat än uttrycket av viljan av församlingen, med vilken de sammansatta bostadsrätterna beslutar om ett ämne av bostadsrättsligt intresse.

överläggning

Ett möte hålls på sammanträdena verbal att transkriberas i registret som förvaras av administratören (konst. 1136, sjunde stycket, c.).
den överläggningDärför måste den ta en skriftlig form ad substantiam; Bristen på denna blankett avgör om aktieägarens beslut är ogiltigt eftersom det saknas de minimala väsentliga förutsättningarna enligt lagen (jfr. Cass. SS.UU. n. 4806/05).
den dokument som lösningen överförts till antagen i mötet tar namnet på protokollet.
I denna rapport, bekräftar cassationen, ger ett presumptivt bevis på de fakta som bekräftar att den har inträffat, och därför att den tillhör den bostadsrättslägenhet som håller församlingens överläggning, utmanar korrespondensen till sanningen om vad som rapporteras i den relativa rapporten för att bevisa sitt antagande (Cass. 11 november 1992, n. 12119).
Rapporten måste rapportera korrekt, enligt sanktionerna för att den är ogiltig (se cassation of the Holy See No. 4806/05), namnen på de närvarande, de tusendels referenserna och det exakta och detaljerade resultatet av varje enskild omröstning så att kvorum alltid kan kontrolleras resolutioner, liksom förekomsten av intressekonflikter bland väljarna.
Tro inte dock att noggrannheten till verbalisering uppnår en automatisk styv schematism.
Som högsta domstolen sade, faktiskt, det är inte ogiltigt resolutionen vars protokoll, även om det inte nämner namnet på de bostadsrätter som röstade för, innehåller bland annat listan över alla bostadsrätter som är närvarande, personligen eller i egenskap av ombud, med de relativa tusendeltalet, och samtidigt ge indikationen, nominatim, av de bostadsrätter som avstod från och rösta emot och det totala värdet av de millesimala andelarna, varav den ena är bärare, eftersom sådana uppgifter medför förtroende för skillnad, (hur många e) vilka bostadsrätter har uttryckt en gynnsam omröstning och värdet av den byggnad de representerar, samt att verifiera att själva resolutionen har överskridit det krav som krävs enligt artikel 1136 i civillagen (dom 10 augusti 2009 nr 18192 ) (Cass. 19 november 2009 n. 24456).
I huvudsak: maniacal precision är inte nödvändigt.

Beslutsfattande och programmässigt beslutsfattande

Bolagsstämmans beslut

Sammansättningen med gynnsam omröstning av 10 bostadsrätter av 15 närvarande som representerar 650 tusendedelar (efter indikation av väljarna och relativa tusendeltal) bestämmer att överlåta det extraordinära underhållsarbetet som är av stor betydelse för Alfa-bolaget.
Detta är ett klassiskt exempel på beslutsfattande beslut, det är den överläggning med vilken bostadsrätterna fattar ett beslut som har bindande rättsverkningar mellan dem och mot utsidan.
I det här fallet tillåter antalet bostadsrätter och tusendelsgrupperna att uppge beslutet med de majoriteter som krävs enligt lag (se artikel 1136 andra och fjärde styckena cc).
Ett sådant beslut, om något, har brutit mot de regler som anges i samband med sammankallande och överläggning kan utmanas på det sätt och inom de villkor som anges i art. 1137 c.c..
Hypotesen för den så kallade är annorlunda programmatiskt beslut.
aggregatet med den gynnsamma rösten på 6 bostadsrätter av 15 närvarande som representerar 400 tusendedelar (efter indikering av väljare och relativa tusentals) beaktar även avsaknaden av specifika uppskattningar i förhållande till de insatser som ges i den metriska beräkningen av den tekniker som utsetts av bostadsrätten beslutar att skjuta upp beslutet om extraordinärt underhållsarbete av stor storlek vid ett kommande möte som administratören kommer att ringa så snart företagen lämnar uppskattningar i enlighet med förfrågningarna.
I det här fallet gjorde inte sammansättningen något beslut kunna skapa rättsliga förhållanden, i det här fallet uppskjöt församlingen helt enkelt beslutet.
Under sådana omständigheter spelar det ingen roll att quorum deliberativ har inte nåtts (exemplet medvetet uttrycker siffror under tröskelvärdet för majoriteten av dem som deltar och 500 tusendedelar), eller ens om de inte har kallats alla bostadsrätter.
Det betyder att det, har beslutat ingenting, men att ha en ren propaedeutisk karaktär med tanke på framtida beslut kan inte ifrågasättas att erhålla ogiltigförklaring eftersom den verkliga effekten av utfallet av överklagandet skulle vara obefintlig (församlingen kan inte hindras från framtida diskussioner i frågor som omfattas av dess behörighet ).
I detta sammanhang, det kan bekräftas att bostadsrätter (närvarande, avvikande eller avstående och frånvarande), juridiskt sett (se artiklarna 101 och följande stycken) har inget intresse av att agera för att utmana en programmässig sammansättningsupplösning (jfr. Trib. Palermo 4 april 2014).



Video: