NÀr det Àr möjligt att fÄ uppskov av effektiviteten i bostadsrÀttsresolutionen

Överklagandet av bostadsrĂ€ttsresolutionen innebĂ€r inte automatiskt att dess effektivitet upphĂ€vs. Hur fĂ„r man det och vilka Ă€r villkoren?

NÀr det Àr möjligt att fÄ uppskov av effektiviteten i bostadsrÀttsresolutionen

Condominal resolutioner

Överklagandeupplösning

Artikel. 1137 i civillagen, förutom att sanktionera principen om obligatoriska resolutioner för alla bostadsrÀtter, regleraröverklagande av bostadsrÀttens resolutioner.
I synnerhet enligt andra stycket av ovannÀmnda artikel faststÀlls att mot överlÀggningarna strider mot lagen eller förordningen om bostadsrÀtt, vardera avvikande bostadsrÀtt, avstod eller frÄnvarande han kan överklaga de rÀttsliga myndigheterna som begÀr att de upphÀvs standarden anger ocksÄ det annulleringsÄtgÀrden det kan föreslÄs inom trettio dagar vars kurs regleras enligt följande:
a) frÄn datum för resolutionen för nuvarande dissenters och abstainers;
b) frÄn kommunikationsdatum av protokollet för frÄnvarande.
TÀnk pÄ dig: I hÀndelse av upphovsrÀttsliga beslut mÄste 30-dagars tidsfrist för överklagande inte övervÀgas, eftersom invaliditeten kan hÀvdas nÀr som helst utan att det pÄverkar effekterna av tidens början pÄ anvÀndningen av kortet och om ÄtgÀrderna för Äterbetalning av otillbörlig betalning ( se artikel 1421 i civillagen).
den tredje stycket 1137 c.c.. specificerar att upphÀvandeÄtgÀrden inte upphÀver verkstÀlligheten av beslutet, sÄvida inte det finns en sÀrskild bestÀmmelse i detta syfte av domstolen.
Den fjÀrde och sista stycket i konsten. 1137 c.c. disciplin begÀran om upphÀvande av resolutionen, lÄna för detta förfarande bestÀmmelserna om förebyggande domar som faststÀllts före Àrendet. Ingenting förbjuder naturligtvis att begÀra upphÀvande av resolutionen samtidigt som överklagandet.

Ansökan om överklagande av resolutionerna

NÀr det gÀller form av det dokument som initierar överklagandet av resolutionerna, före ikrafttrÀdandet av bostadsrÀttsreformen, med tanke pÄ nÀrvaron i konsten. 1137 c.c. av begreppet överklagande var det osÀkert om en sÄdan handling nödvÀndigtvis skulle ha formen av den vanliga citatet eller ocksÄ kunna presenteras genom överklagande (med domaren som faststÀllde utfrÄgningen).
Förenade avsnitten 2011 beslutade frÄgan genom att sÀga det Den typiska formen var citatet, men överklagandet kan ocksÄ vara bra om och i den utstrÀckning som det presenterades pÄ samma villkor decandenziali (trettio dagar) föreskrev underrÀttelsen om kallelsen.
den bostadsrÀttsreform han har utgÄtt frÄn konsten. 1137 c.c. i överklagande och rÀttspraxis verkar vara orienterad i den meningen att man inte lÀngre övervÀger överklagandet i bolagsstÀmmans beslut i dessa former.

Krav pÄ upphÀvande av effektiviteten i resolutionerna

Suspension löser

Det sÀgs att den tilltalande bostadsrÀtten alltid kan frÄga att det Àr upphÀvde verkstÀlligheten av beslutet Àgare.
hur Denna begÀran mÄste göras, ovannÀmnda fjÀrde stycket. 1137 c.c.
I praktiken den som vill fÄ suspensionen av effekten av beslutet och dÀrför för att undvika att det kan utföras mÄste
a) om han agerar före orsakenvÀcka talan vid domstolen som Àr behörig att avgöra tvisten
b) om du frÄgar under loppet av Àrendet till domaren som har att göra med det eller till domstolen i hÀndelse av att den som Àr ansvarig för tvisten Àr fredens rÀttvisa.
Lagen (artikel 1137 i civillagen och lagdekret nr 28/2010) anger ocksÄ att
a) begÀran om upphÀvande Beslutet fattades innan mÄlet upphörde att upphöra med trettio dagar.
b) den obligatoriska karaktÀren av försöket till medling NÀr det gÀller bostadsrÀtter Àr det inte ett hinder för begÀran om upphÀvande av beslutet före eller under genomförandet av detta förfarande.
I den meningen har reformen utplÄnat nÄgra tvivel om det upphÀvandeförfarandets art som enligt vissa domar som utfÀrdats före lagets ikrafttrÀdande n. 220/2012 bör inte betraktas som en försiktighetsÄtgÀrd (se i detta avseende (Trib Nocera Inferiore den 12 juni 2000, Arch. Loc. 2001, 698, Reggio Calabria Tribunal, 9 maj 1994, i det 1994, jag, 2524 och sist Salerno lag 14 januari 2011).
NÀr det gÀller krav pÄ att fÄ uppskovsbestÀmmelsen, inget annat Àn nÄgon försiktighetsÄtgÀrd. Den villa som verkar för detta ÀndamÄl mÄste visa:
a) fumus boni iuris, det Àr utseendet pÄ god avancerad lag. I huvudsak mÄste begÀran framgÄ med rÀtta för att kunna fÄ upphÀvande av beslutets effektivitet.
b) perikulum i brombÀr, det vill sÀga risken för allvarlig och irreparabel skada i samband med genomförandet av den omtvistade resolutionen (ett faktum som nÀstan aldrig Àr en Äterkommande en om det rör sig om smÄ belopp).
De tvÄ kraven Àr samtidiga och inte alternativa: mot mottagande eller vÀgran av begÀran (som kan omfatta hela beslutsfattandet eller enskilda beslut som finns dÀr), kan parterna göra ett klagomÄl för att erhÄlla Àndringen.



Video: